Ухвала
30 березня 2018 року
м. Київ
справа №200/23108/15-ц
провадження №61-14462ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору іпотеки зі змінами та доповненнями недійсним,
21 лютого 2018 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк звернулось із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2018 року у вказаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки судом апеляційної інстанції не було направлено на адресу банку оскаржувану ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2018 року, копію якої отримано лише 09 лютого 2018 року у канцелярії суду першої інстанції.
Наведена підстава для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дає достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано жодних письмових доказів.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області
від 04 січня 2018 року оприлюднено 9 січня 2018 року.
З урахуванням наведеного на підтвердження наведених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання ухвали апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, або навести інші підстави з відповідними доказами.
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України, в редакції, яка діє після 15 грудня 2017 року, касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту чотири частини другої статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393ЦПК України,
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2018 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 квітня
2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Висоцька