Ухвала
28 березня 2018 року
місто Київ
справа № 2-1563/11
провадження № 61-12689св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Стрільчука В. А.,
суддів: Карпенко С. О., Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Земельний банк»,
відповідач - ОСОБА_3,
треті особи: Закрите акціонерне товариство «ЛАНТАН», Акціонерне товариство закритого типу «ГЕЯ»,
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «АРІЕС»,
розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» до ОСОБА_3, треті особи: Закрите акціонерне товариство «ЛАНТАН», Акціонерне товариство закритого типу «ГЕЯ», про звернення стягнення на нерухоме майно, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА ФІРМА «АРІЕС»на ухвалу Московського районного суду міста Харкова у складі судді Харченко А. М.від 02 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області у складі колегії суддів: Овсяннікової А. І. Коваленко І. П., Сащенко І. С. від 20 червня 2017 року,
ОСОБА_3 у липні 2017 року звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, ухвалою від 06 грудня 2017 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» до ОСОБА_3, за треті особи: Закрите акціонерне товариство «ЛАНТАН», Акціонерне товариство закритого типу «ГЕЯ», про звернення стягнення на нерухоме майно, призначено до судового розгляду.
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України.
Зазначену цивільну справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду 07 березня 2018 року.
Заявникзвернувся до Верховного Суду із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін для надання пояснень у справі, обґрунтовуючи таке клопотання складністю справи, значенням розгляду справи для заявника.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якими врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Під час розгляду клопотання Верховний Суд керується позицією Європейського суду з прав людини, висловленою в рішенні «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року №45783/05. Відповідно до § 32 цього рішення процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що виклик учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Враховуючи, що Верховним Судом не встановлено необхідність виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, то підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні. А отже, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні та виклик сторін для надання пояснень у справі не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 7, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін для надання пояснень у справі залишити без задоволення.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. А. Стрільчук
Судді С. О. Карпенко
С. О. Погрібний
О. В. Ступак
Г. І. Усик