28 березня 2018 року
м. Київ
справа № 640/13903/16-ц
провадження № 61-15147ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,
У березні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме - несвоєчасність отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, що підтверджується доданими до заяви конвертом апеляційного суду та довідкою з поштового відділення зв'язку.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.
Також ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що з грудня 2017 року він є безробітним, у підтвердження чого надав копії медичних документів, трудової книжки та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, якщо такий розмір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Враховуючи обставини, викладені заявником у клопотанні, та надані у їх обґрунтування докази, наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2017 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 09 січня 2018 року.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу № 640/13903/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Є. Червинська