Ухвала
30 березня 2018 року
м. Київ
справа №729/131/13-ц
провадження №61-15624ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В.С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року у справі за заявою директора Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль,
Директор Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по указаній цивільній справі.
Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року, виправлено помилку у виконавчому листі виданому на підставі ухваленого 11 липня 2011 року апеляційним судом Чернігівської області рішення по цивільній справі за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль, та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2017 року, якою в рішенні виправлена описка, а саме зазначено реєстраційний номер автомобіля замість неправильного «НОМЕР_1» - правильно - «НОМЕР_2».
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані судові рішення про задоволення заяви щодо виправлення помилки у виконавчому документі (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Отже, оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку про виправлення помилки у виконавчому документі, не передбачено.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року у справі за заявою директора Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Висоцька