Ухвала
23 березня 2018 року
м. Київ
справа № 591/8496/15
провадження № 61-5276ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,
У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року.
Ухвалою Верховного Суду від 8 лютого 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 лютого 2017 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для направлення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, наведення підстав для поновлення зазначеного строку та надання належних доказів на їх підтвердження, а також для сплати судового збору.
У березні 2018 року на виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» посилалося на те, що його представник не був присутній у судовому засіданні апеляційного суду, копію повного тексту рішення апеляційного суду отримав 14 грудня 2017 року, на підтвердження надав копію супровідного листа апеляційного суду із вхідним номером поштової кореспонденції.
Перевіривши наведені доводи та вивчивши надані ним докази, вважаю, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Також, у касаційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» просив зупинити виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Наведені у клопотанні ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання про зупинення виконання рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Поновити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» строк на касаційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня
2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року.
Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/8496/15-ц
за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.
Клопотання публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про зупинення виконання рішення суду задовольнити.
Зупинити виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня
2016 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2017 рокудо закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. І. Усик