Постанова
Іменем України
28 березня 2018 року
м. Київ
справа № 370/401/17-ц
провадження № 61-2994св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - закрите акціонерне товариство «Макарово»,
відповідач - приватний нотаріус Макарівського нотаріального округу Київської області Дурицький Андрій Петрович,
треті особи : товариство з обмеженою відповідальністю «Рейкон», товариство з обмеженою відповідальністю «БВВ Еквипмент», товариство з обмеженою відповідальністю «БВ Трейдінг»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Макарово» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 червня 2017 року у складі судді Мазки Н. Б., та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Волохова Л. А., Мельник Я. С., Матвієнко Ю. О.,
У лютому 2017 року закрите акціонерне товариство «Макарово» (далі - ЗАТ «Макарово») звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Макарівського нотаріального округу Київської області Дурицького А. П., треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Рейкон» (далі - ТОВ «Рейкон»), товариство з обмеженою відповідальністю «БВВ Еквипмент» (далі - ТОВ «БВВ Еквипмент»), товариство з обмеженою відповідальністю «БВ Трейдінг» (далі - ТОВ «БВ Трейдінг»), про скасування нотаріальних дій.
Позовна заява мотивована тим, що 22 лютого 2013 року приватним нотаріусом Макарівського нотаріального округу Київської області Дурицьким А. П. вчинено нотаріальні дії з видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, яким посвідчено, що відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта № 32766964-1/9 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого Черноволовим В. А., начальником відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України 08 лютого 2013 року, ТОВ «Рейкон» належить на праві власності майно, що складається з:
- цілісного майнового комплексу, який знаходиться за адресою: село Калинівка Макарівського району Київської області, вулиця Київська, 43, що складається із 12 будівель загальною вартістю 7 651 220 грн, який придбано ТОВ «Рейкон» за 7 651 220 грн без ПДВ, що раніше належало ЗАТ «Макарово» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03 лютого 2006 року Дарнопих Т. М. - приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області, реєстровий № 580. Вказане свідоцтво зареєстровано в реєстрі № 248;
- земельної ділянки площею 4,9293 га, кадастровий номер 3222755102:00:003:0008, що призначена для промислового використання (виробництва харчових продуктів), яка розташована за адресою: село Калинівка Макарівського району Київської області, вулиця Київська, 43, загальною вартістю 2 602 040 грн, яка придбана ТОВ «Рейкон» за 2 602 040 грн без ПДВ, що раніше належало ЗАТ «Макарово» на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 16978 від 20 грудня 2006 року та на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 577430, виданого Макарівським районним відділом земельних ресурсів Київської області 16 березня 2007 року та зареєстрованого в книзі актів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договору оренди землі за № 020700600006. Вказане свідоцтво зареєстровано в реєстрі № 249;
- рухоме майно - комплект обладнання для переробки курячих яєць у комплектації загальною вартістю 12 056 770 грн, яке придбано ТОВ «Рейкон» за 12 056 770 грн без ПДВ, що раніше належало ЗАТ «Макарово» на підставі Контракту № 2006-116А від 31 липня 2006 року, укладеного між ЗАТ «Макарово» та Sanovo Engineering A/s. Вказане свідоцтво зареєстровано в реєстрі № 250.
Рішенням господарського суду Київської області від 17 жовтня 2014 року у справі №911/44822/13, яке у подальшому залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 30 березня 2015 року, задоволено позовні вимоги ЗАТ «Макарово» до ТОВ «ТД Еліт сервіс», ТОВ «Рейкон», треті особи: ПАТ «КБ Надра», Державна виконавча служба України, визнано недійсними результати проведених 04 лютого 2013 року прилюдних торгів/аукціону з реалізації належного ЗАТ «Макарово» майна - цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Калинівка, вулиця Київська, 43, земельної ділянки кадастровий номер 3222755102:00:003:0008 загальною площею 4,9293 га, на якій розташований майновий комплекс та комплект обладнання для переробки, оформлених протоколами: №00-0026/12 від 04 лютого 2013 року, № 00-0026/12-1 від 04 лютого 2013 року, № 00-0026/12-2 від 04 лютого 2013 року, затверджених актами державного виконавця: № 32766964-1/9 від 08 лютого 2013 року, № 32766964-2/9 від 08 лютого 2013 року та № 32766964-3/9 від 08 лютого 2013 року.
Із судового рішення у господарській справі № 911/4822/13 вбачається, що акти державного виконавця: № 32766964-1/9 від 08 лютого 2013 року, № 32766964-2/9 від 08 лютого 2013 року, № 32766964-3/9 від 08 лютого 2013 року визнані недійсними як результати проведених прилюдних торгів/аукціону у зв'язку з допущенним порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» при реалізації майна ЗАТ «Макарово», оскільки на момент проведення спірних прилюдних торгів/акціону ТОВ «ТД Еліт сервіс» було виключено з переліку «спеціалізованих організацій», які мають право проводити торги (аукціони); генеральний договір, укладений між вказаним товариством та Державною виконавчою службою України, так само як і договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна № 00-0026/12, також був припинений внаслідок односторонньої відмови ДВС України, що передбачено умовами вказаних договорів, наслідком чого мало бути повернення ДВС України переданого на реалізацію арештованого майна, а не проведення спірних прилюдних торгів, результати яких оформлені оспорюваними протоколами та затверджені оспорюваними актами.
Позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою № 160823-ЛК від 23 серпня 2016 року про скасування нотаріальних та реєстраційних дій, пов'язаних з видачею свідоцтв про придбання майна ЗАТ «Макарово» ТОВ «Рейкон» згідно з судовим рішенням господарського суду. Проте нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А. П. було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень (№ 31217179 від 03 вересня 2016 року та № 31217764 від 03 вересня 2016 року) із посиланням на те, що запис про скасування державної реєстрації прав до Державного реєстру прав вноситься лише у разі скасування на підставі рішення суду прав, документів, які були підставою для здійснення державної реєстрації прав, якими у даному випадку є вищезазначені свідоцтва про придбання майна з публічних торгів/аукціону.
Позивач вважає визнання недійсними актів державного виконавця: від 08 лютого 2013 року № № 32766964-1/9; 32766964-2/9; 32766964-3/9, свідчить про невідповідність законодавству здійснених нотаріальних дій приватним нотаріусом із видачі свідоцтв про придбання майна ЗАТ «Макарово» на прилюдних торгах/аукціоні.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 14 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судового збору.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що приватним нотаріусом при вчиненні оскаржуваних нотаріальних дій не було допущено помилок, не було здійснено порушень норм чинного законодавства. Приватний нотаріус діяв у межах та в порядку встановлених Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 року рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 червня 2017 року залишено без змін.
Постановляючи ухвалу про відхилення апеляційної скарги ЗАТ «Макарово», суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції.
У січні 2018 року ЗАТ «Макарово» подано касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскільки рішенням господарського суду Київської області від 17 жовтня 2014 року прилюдні торги/аукціон з реалізації майна позивача, тобто правочин купівлі-продажу, визнано недійсним, то також недійсною є і нотаріальна дія щодо видачі свідоцтва про придбання майна на недійсних прилюдних торгах. У зв'язку з недійсністю правовстановлюючих документів вчинена на їх підставі нотаріальна дія підлягає скасуванню.
Крім того, судом питання правомірності та законності дій нотаріуса при вчиненні відповідних нотаріальних дій не досліджувалось взагалі.
ЗАТ «Макарово» є безпосереднім учасником нотаріальних правовідносин, стосовно якого було вчинено нотаріальну дію якою припинено речове право на майно, а тому є безпідставними твердження суду щодо невірно обраного способу захисту порушених прав.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22 лютого 2013 року приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А. П. відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта № 32766964-1/9 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого Черноволовим В. А., начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 08 лютого 2013 року, посвідчено, що ТОВ «Рейкон» належить на праві власності майно, що складається з: цілісного майнового комплексу, який знаходиться за адресою: село Калинівка Макарівського району Київської області, вулиця Київська, 43, та складається із 12 будівель до складу якого входять: - адміністративно-побутовий комплекс (літера А), загальною площею 960,8 кв м; - допоміжний корпус (літера В) загальною площею 1364,2 кв. м; - котельня з мазуто-господарством (літера 3 та 3-1) загальною площею 629,9 кв. м; - артезіанська свердловина (літери К та К-1) загальною площею 12,2 кв. м; - головний виробничий корпус (літера Б) загальною площею 3488,5 кв. м; - цех морозива (літера Д) загальною площею 310 кв. м; - ГРП (літера Л) загальною площею 33,5 кв. м; - ангар (літера Е) загальною площею 474,9 кв. м; - комплекс очисних споруд (літера М) загальною площею 284,3 кв. м; - тимчасова палатка для зберігання тари (літера Н) загальною площею 377 кв. м; - цех СЗМ (літера Г) загальною площею 3404 кв. м; - артскважина (літера Ф); - насосна (літера П); - мазутосховище (літера Р); - мазутосховище (літера С); - пожежний резервуар (літера1); - огорожа (№1-10); - водонапірна башта (№ 12); - димохід (№ 11), загальною вартістю 7 651 220 грн, який придбано ТОВ «Рейкон» за 7 651 220 грн без ПДВ, що раніше належало ЗАТ «Макарово» на підставі договору купівлі-продажу. Зареєстровано в реєстрі № 248 (а. с.11, 12).
Згідно зі свідоцтвом від 22 лютого 2013 року приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А. П. відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта № 32766964-2/9 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого Черноволовим В. А., начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 08 лютого 2013 року, посвідчено, що ТОВ «Рейкон» належить на праві власності майно, що складається з земельної ділянки площею 4,9293 га кадастровий номер 3222755102:00:003:0008, що призначена для промислового використання (виробництва харчових продуктів), яка розташована за адресою: село Калинівка Макарівського району Київської області, вулиця Київська, 43, загальною вартістю 2 602 040 грн, яка придбана ТОВ «Рейкон» за 2 602 040 грн без ПДВ, що раніше належало ЗАТ «Макарово» на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 16978 від 20 грудня 2006 року, та на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 577430, виданого Макарівським районним відділом земельних ресурсів Київської області 16 березня 2007 року та зареєстрованого в книзі актів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020700600006. Вказане свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 249 (а. с. 13, 14).
Згідно зі свідоцтвом від 22 лютого 2013 року приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А. П. відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта № 32766964-3/9 державного виконавця про проведений аукціон, затвердженого Черноволовим В. А., начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 08 лютого 2013 року, посвідчено, що ТОВ «Рейкон» належить на праві власності рухоме майно - комплект обладнання для переробки курячих яєць у комплектації загальною вартістю 12 056 770 грн, яке придбано ТОВ «Рейкон» за 12 056 770 грн без ПДВ, що раніше належало ЗАТ «Макарово» на підставі Контракту № 2006-116А від 31 липня 2006 року, укладеного між ЗАТ «Макарово» та Sanovo Engineering A/s (а. с. 15-17).
Згідно з рішенням господарського суду Київської області від 17 жовтня 2014 року № 911/4822/13, визнані недійсними результати проведених 04 лютого 2014 року прилюдних торгів/аукціону з реалізації належного ЗАТ «Макарово» майна цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, село Калинівка, вулиця Київська, 43, земельної ділянки кадастровий номер 3222755102:00:003:0008 загальною площею 4,9293 га, на якій розташований майновий комплекс та комплект обладнання для переробки, оформлених протоколами: № 00-0026/12 від 04 лютого 2013 року; №00-0026/12-1 від 04 лютого 2013 року; № 00-0026/12-2 від 04 лютого 2013 року, та затверджених актами державного виконавця: № 32766964-1/9 від 08 лютого 2013 року, № 32766964-2/9 № 00-0026/12-1 від 08 лютого 2013 року та № 32766964-3/9 від 08 лютого 2013 року. Постановою Вищого господарського суду України від 30 березня 2015 року рішення господарського суду Київської області від 17 жовтня 2014 року у справі № 911/4822/13 залишено без змін (а. с.18-30, 31, 32, 33-43).
З постанови Вищого господарського суду України від 29 грудня 2015 року по справі № 911/2419/15 вбачається, що ЗАТ «Макарово» зверталось з позовом до ТОВ «Рейкон» з зазначенням третьої особи - ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації права власності. Рішенням господарського суду міста Києва від 13 серпня 2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Касаційна скарга залишена без задоволення, постанова Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року - без змін (а. с. 60-62).
При розгляді даного позову про скасування нотаріальних дій з видачі свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів встановленню підлягає правомірність таких нотаріальних дій на момент їх вчинення.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, зокрема, видають свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів).
Відповідно до вимог частини другої статті 50 Закону України «Про нотаріат» право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Відповідно до пункту 2 глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) придбання нерухомого майна, яке було предметом застави (іпотеки), оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням цього нерухомого майна шляхом видачі набувачу свідоцтва про придбання нерухомого майна.
У пункті 3.7. глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України зазначено, що свідоцтво про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки, видається нотаріусом на підставі копії складеного державним виконавцем акта про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником (заступником начальника) органу державної виконавчої служби.
Нотаріус видає свідоцтво про придбання майна на прилюдних торгах на підставі належно оформленого акта про реалізацію предмета іпотеки.
Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів були видані відповідачем в порядку, встановленому чинним законодавством, на підставі чинних актів про реалізацію предмета іпотеки/застави.
Вищезазначені акти виконавця про реалізацію предмета іпотеки на момент видачі свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів були дійсними. Підстави для відмови у видачі свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів були відсутні.
Разом з цим, судами встановлено що рішенням господарського суду міста Києва від 13 серпня 2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2015 року в справі за позовом ЗАТ «Макарово» до ТОВ «Рейкон», третя особа - ПАТ Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації права власності, та постановою Вищого господарського суду України від 29 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Суди попередніх інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки встановили, що відповідач при вчиненні оскаржуваних нотаріальних дій діяв у межах та в порядку, що передбачені Законом України «Про нотаріат», та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а тому відсутні підстави для скасування таких нотаріальних дій.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Наведені в касаційній скарзі аргументи Верховним Судом відхиляються, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права та не порушено норми процесуального права.
Зазначені висновки відповідають установленим обставинам справи та нормам матеріального права, а доводи, викладені ЗАТ «Макарово» у касаційній скарзі, цих висновків не спростовують.
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і відсутні підстави для скасування судових рішень.
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Макарово» залишити без задоволення.
Рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2017 рокузалишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Судді: В. П. Курило
В.М. Коротун
М.Є. Червинська