Ухвала від 30.03.2018 по справі 761/38699/15-ц

Ухвала

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 761/38699/15-ц

провадження № 61-14625 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду м. Києва від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, визначення способу у її вихованні; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, визначення способу у її вихованні; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у її вихованні.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/38699/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта