Ухвала
29 березня 2018 року
м. Київ
справа № 683/3628/16-ц
провадження № 61-979св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
третя особа - Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора Виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_6 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року у складі суддів: Грох Л. М., Гринчука Р. С., Костенка А. М.,
У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2017 року у складі судді Бондарчук Л. А. у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2017 року скасовано. Позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 21 949,50 грн відшкодування завданої майнової шкоди та 500 грн відшкодування завданої моральної шкоди. У решті позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 3 383,31 грн понесених судових витрат.
У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У березні 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про зупинення виконання рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Оскільки наведені у клопотанні позивача доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_6 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.
Зупинити виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Мартєв В. С. Висоцька С. П. Штелик