Ухвала
12 березня 2018 року
м. Київ
справа № 635/5268/17-ц
провадження № 61-517св17
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, державний нотаріус Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області БогуноваНадія Валентинівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року у складі судді Шинкарчук Я. А. та на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року у складі колегії суддів Кіся П. В., Бровченка І. О., Хорошевського О. М.,
Представник ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунової Н. В. про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, про визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили аваль на векселі, про визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили протест векселя про неоплату, про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню.
Одночасно з позовною заявою, представник позивача подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року заяву представника ОСОБА_4 задоволено частково: зупинено стягнення за виконавчим написом, вчиненим державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богуновою Н. В. 08 вересня 2017 року за реєстровим №2-916, до набуття законної сили рішенням у даній справі №635/5268/17. В іншій частині вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року залишено без змін.
28 грудня 2017 року та 04 січня 2018 року від ОСОБА_6 надійшли касаційні скарги, які є ідентичними.
У касаційних скаргах ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову. Посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Богунової Надії Валентинівни про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, про визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили аваль на векселі, про визнання недійсним та таким, що не має вексельної сили протест векселя про неоплату, про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Н. О. Антоненко
В.І. Журавель
В. І. Крат