Ухвала
23 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 161/17915/16ц
провадження № 61-1073 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Волинської області від 7 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцької міської ради, Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення виконавчого комітету Луцької міської ради, про визнання недійсними свідоцтв та договору дарування,
Ухвалою від 19 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Волинської області від 7 грудня 2017 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та ненадання копій касаційної скарги з додатками.
Заявник надав касаційному суду копії касаційної скарги з додатками, що свідчить про усунення відповідного недоліку касаційної скарги.
Заявник звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним майновим станом, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІІ групи і отримав пенсію по інвалідності за період з січня 2017 року по грудень 2017 року у розмірі 17 143,51 грн, що підтверджується довідкою № 1094 від 5 лютого 2018 року, виданою Луцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області про нараховану заявнику.Зазначив, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу.
Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до частини третьої цієї статті з підстав , зазначених у частині першій, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до вимог частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1, який є позивачем у справі, надано належні докази на підтвердження встановлених законом обставин, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
15 грудня 2017 року Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII набрав чинності.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської областіматеріали цивільної справи № 161/17915/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцької міської ради, Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення виконавчого комітету Луцької міської ради, визнання недійсними свідоцтв та договору дарування.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко