Копія
Справа № 686/3392/16-ц
Провадження № 22-ц/792/702/18
03 квітня 2018 року м. Хмельницький
Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року,
Доповідач в справі суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М. подала заяву про самовідвід, з посиланням на те, що її чоловік як суб'єкт підприємницької діяльності перебуває у договірних відносинах з ПАТ КБ «ПриватБанк» та отримує дохід від цієї діяльності. Вважає, що ця обставина може викликати сумніви в її неупередженості та об'єктивності в цій справі, в якій стороною є ПАТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).
Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об'єктивності судді-доповідача в цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
За таких обставин суддя-доповідач не може приймати жодних процесуальних рішень у справі, зокрема, і вирішувати питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 381, 260 ЦПК України,
Заяву про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Матеріали за позовом ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах недієздатної особи ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року передати на повторний автоматичний розподіл.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох