Справа 688/859/18
№ 3/688/368/18
Постанова
Іменем України
02 квітня 2018 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 23.03.2018р., 25.02.2018р. о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, був виявлений з ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння від 25.02.2018р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність особи за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння від 25.02.2018р. А кваліфікуючими ознаками правопорушення вказано не поява на території військової частини в нетверезому стані, а розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини.
Таким чином, в протоколі не викладено суть вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП: розпивання військовослужбовцем алкогольних напоїв на території військової частини або поява на території військової частини в нетверезому стані або виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані, тобто обвинувачення є неконкретним, що є порушенням права на захист.
Викладені фактичні обставини справи суперечать формулюванню обвинувачення.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
постановив:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя А.Ю. Цідик