Справа № 686/25502/17
20 лютого 2018 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Приступи Д.І.,
секретаря - Стрілець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника СРПП Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника СРПП Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Мотивує тим, що працівник поліції виніс відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення, внаслідок своїх незаконних та некомпетентних дій. Позивач вказує, що в його діях був відсутній склад правопорушення, відтак в представника поліції не було жодних підстав для винесення спірної постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позивач направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити також просить провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, двічі належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. письмового заперечення на позов не подав, свого повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..
ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 13.12.2017 року, в смт. Нова Ушиця, по вул. Ринковій, 4, керуючи транспортним засобом, здійсним зупинку автомобіля ближче 10 метрів від прилеглої території.
Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесеної ним постанови про накладення на відповідача адміністративного стягнення, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.73, 77, 243, 244, 286, 295 КАС України,
Позов задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія БР №116083 від 13 грудня 2017 року про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. а провадження у справі закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Д.І. Приступа