Справа № 686/3118/18
27 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тренера ОСТ «Динамо», -
за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 20.01.2018 року о 12 год. 00 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Соборна 29 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz E220 CDI», номерний знак (pl) CLI FJ 23, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, виїжаючи з місця паркування, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру, змусивши водія автомобіля «Renault Duster» номерний знак 230908, задля уникнення зіткнення, різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що в той час і в тому місці, він виїжаючи з місця паркування побачив як автомобіль марки «Renault Duster» номерний знак 230908, почав здійснювати рух назад та подавав йому знак мигання фарами для його маневру, в результаті чого автомобіль марки «Renault Duster» здійснив наїзд на автомобіль який знаходився по заду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №042602 від 20.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.01.2018 року.
В судовому засіданні був допитаний інспектор УПП в Хмельницькій області Данюк О.О., який підтвердив даний факт та додав, що будь-які докази порушення ПДР та створення аварійної ситуації ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин і досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України не доведено, в зв'язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: