Ухвала від 03.04.2018 по справі 676/9506/14-к

Справа № 676/9506/14-к

Номер провадження 1-кп/676/54/18

УХВАЛА

3 квітня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайсуду кримінальне провадження за № 12014240160000706 по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених за ч.1 ст. 368, ч.4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кам'янець-Подільським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження за № 12014240160000706 по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених за ч.1 ст. 368, ч.4 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 мотивуюче дане, тим, що останній систематично зриває судові засідання, є упередженим, умисно затягує судовий розгляд справи, з метою в майбутньому уникнути будь-яких сумнів щодо неупередженості процесуального прокурора ОСОБА_3 , є підстави для його відводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання про його відвід, при цьому підтвердив факт, що дійсно є старшим групи процесуальних прокурорів, в судові засідання не з'являвся через постійні відрядження і умислу на затягування розгляду справи у нього немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання, є підстави задоволити.

Згідно ч.3 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи те, що в учасників кримінального провадження є обґрунтовані сумніви в неупередженості процесуального прокурора по даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , який неодноразово зривав розгляд кримінального провадження, на перед висловив думку щодо вини обвинуваченого ОСОБА_4 до закінчення досудового слідства, тому з метою уникнення сумнівів в неупередженості процесуального прокурора ОСОБА_3 є підстави задоволити відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,80, 83, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід процесуальному прокурору ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12014240160000706 по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених за ч.1 ст. 368, ч.4 ст. 368 КК України, задоволити.

Повідомити керівника Камянець-Подільського місцевої прокуратури про необхідність забезпечення іншого прокурора для участі в розгляді кримінального провадження № 12014240160000706 по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочинів, передбачених за ч.1 ст. 368, ч.4 ст. 368 КК України.

Копії ухвали направити керівника Камянець-Подільського місцевої прокуратури для виконання, іншим учасникам для відому.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1