Справа №766/5477/18
н/п 1-кс/766/3566/18
03.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. м. Херсона, громадянин України, українець, освіта повна середня, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, дітей на утриманні не має, раніше судимий: 17.04.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 13.01.2017 звільнений по відбуттю строку покарання, у відношенні якого 31.01.2018 кримінальне провадження №12018230030000141 з обвинувальним актом направлено до Херсонського міського суду за ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб з моменту його фактичного затримання.
Згідно ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 01.04.2018 року близько 03.00 годин перебуваючи біля приміщення будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, після раптово виниклого конфлікту з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс ножем, який заздалегідь взяв з собою не менше 14 ударів в область шиї та тулубу ОСОБА_7 , у результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження від яких настала смерть останньої на місці злочину.
01.04.2018 відомості про вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018230030000830, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
У вчинені даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
01.04.2018 року ОСОБА_6 було затримано за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в порядку ст. 208 КПК України.
01.04.2018 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
1.Протоколом огляду місця події (трупа) від 01.04.2018;
2.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.04.2018;
3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.04.2018;
4.Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 01.04.2018;
5.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 01.04.2018;
6.Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 01.04.2018.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, він має не зняту, та не погашену судимість, не має на утриманні дітей, тобто міцні соціальні зв'язки за місцем мешкання у нього відсутні, не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, постійного місця проживання не має, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.
При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 31.05.2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ________________________________
Ухвала мені оголошена та вручена : 03.04.2018 року________________________