Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/238/18
№ 3/733/102/18
Постанова
Іменем України
"03" квітня 2018 р. м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Панахно Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
06 січня 2018 року, о 19 год 00 хв, ОСОБА_1 на вул. Піщаній в м. Ічня Чернігівської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», дорожній номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, особливості вантажу, що не дало змоги постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та з'їхав в лівий кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що 06 січня 2018 року його знайомий ОСОБА_2 попросив в нього автомобіль «ВАЗ 2108», щоб з'їздити в с. Бакаївка Ічнянського району Чернігівської області, на що він погодився та поїхав разом з ним. Так як він випив, то за кермом був саме ОСОБА_2 . На вул. Піщаній у м. Ічня останній не впоравшись з керуванням, з'їхав у лівий кювет, що призвело до пошкодження автомобіля, а сам з місця ДТП зник.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що у січні 2018 року він був запрошений працівниками поліції, щоб засвідчити факт ДТП за участю ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 06 січня 2018 року попросив ОСОБА_1 підвезти його до с. Августівка Ічнянського району Чернігівської області, на що той погодився. За кермом був ОСОБА_1 . У ДТП разом з ОСОБА_1 у той день не потрапляв.
Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що вона була свідком того, як 06 січня 2018 року якийсь автомобіль з'їхав у кювет на вул. Піщаній, так як ця подія відбулася неподалік її будинку. Коли вона підійшла до автомобіля приблизно за 10 м, то побачила двох чоловіків, один з яких стояв на дорозі та говорив по телефону - інший вибирався з кювету. На запитання, що сталося, чоловік, який стояв на дорозі відповів, що це не її справа, після чого вона пішла додому.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 06 січня 2018 року, у вечірній час доби, бачив як ОСОБА_2 на вул. Стадіонній в смт. Дружба Ічнянського району Чернігівської області їздив на автомобілі ВАЗ 2108, належного ОСОБА_6 та чув як ОСОБА_2 говорив останньому, щоб поїхати в с. Августівку Ічнянського району Чернігівської області вживати спиртні напої. Хто сів за кермо даного автомобіля він не бачив.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.
У судовому засіданні встановлено, що 06 січня 2018 року, о 19 год 00 хв, ОСОБА_1 на вул. Піщаній в м. Ічня Чернігівської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», дорожній номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, особливості вантажу, що не дало змоги постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та з'їхав в лівий кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 26.01.2018 року серії БР № 012222.
Посилання ОСОБА_1 на те, що під час скоєння ДТП керував автомобілем не він, а ОСОБА_2 нічим не підтверджено, до того ж свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні ці твердження спростував, не містять цього і матеріли справи, при цьому з письмових пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним працівнику поліції видно, що під час скоєння ДТП в автомобілі пасажирів не було, а керував автомобілем він сам. Показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також не спростовують зазначені вище твердження ОСОБА_1 , які не бачили, хто саме під час ДТП був за кермом автомобіля ВАЗ 2108.
Суд також критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що написати пояснення про перебування його під час ДТП в автомобілі без пасажирів примусили працівники поліції, оскільки на неправомірні дії останніх він до компетентних органів не звертався, про що зазначив у судовому засіданні.
Невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд сприймає як спосіб уникнення від відповідальності.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 33 40-1, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненняв розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001).
Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов'язана сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 680 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.М. Овчарик