Ухвала від 02.04.2018 по справі 766/16110/17

Справа №766/16110/17

н/п 2/766/654/18

УХВАЛА

02.04.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження дану цивільну справу з цивільною справою № 766/19648/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності, що перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області. Посилаючись на те, що задоволення позову ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру виключає із спільно нажитого майна подружжя квартиру № 50, що розташована у м. Херсоні по вул. Перекопській, 199а, та є підставою для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину спірної квартири.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши дімку сторін, суд вважає, що зазначені справи не підлягають об'єднанню в одне провадження для спільного розгляду, оскільки їх спільний розгляд значно ускладнює вирішенню розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 188 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала окремо від судового рішення не оскаржується.

СуддяОСОБА_6