Справа № 668/5125/16-ц
н/п 2/766/3487/18
03.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 Державна нотаріальна контора , Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання свідоцтва про право спадщини за законом недійсним, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 Державна нотаріальна контора , Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5А про визнання свідоцтва на право спадщини за законом недійсним. Просить суд з урахуванням уточнених вимог скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом за №165 від 02.03.2015 року, та визнати додатковий строк для прийняття спадщини.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2017 року прийнято до провадження судді та призначено до розгляду.
Позивач у судове засідання, призначене на 17.07.2017 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не підтвердив, 05.02.2018 року позивач не з'явився повторно, про місце та час судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суд не сповістив. 03.04.2018 року позивач не з'явився в судове засідання причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлений вчасно.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, яка перебуває у провадженні суду тривалий період часу, та враховує 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та розумні строки розгляду справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Суд розцінює, неодноразову та тривалу неявку у судове засідання позивача , як зловживання позивачем своїми процесуальними правами, який безпричинно зволікає вимоги суду при розгляді даної цивільної справи.
Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Законодавець у ст. 210 ЦПК України стосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».
Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває тривалий проміжок часу, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі статті 257 Цивільного процесуального кодексу України залишити позов без розгляду, оскільки позивач неодноразово не з'явився в судове засідання.
Відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практикою Європейського Суду з прав людини, ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 Державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання свідоцтва про право спадщини за законом недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя В.Е. Дорошинська