Справа № 732/55/18
Провадження № 1-кс/732/103/18
03 квітня 2018 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання старшого слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270110000015 від 09.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихвостів, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого вальником лісу 6 розряду в ТОВ «Геон Рівер», зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
Старший слідчий Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №12018270110000015 від 09.01.2018 року, відкритому за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 8 січня 2018 року, близько 20 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ, модель 21051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Базарній у с. Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області, в районі розташування житлового будинку № 7, у напрямку вулиці Нової, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, яка склалася на проїзній частині дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до наїзду автомобілем на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалась у попутному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23 годині 30 хвилин.
Смерть ОСОБА_8 настала від набряку головного мозку, внаслідок важкої полі травми : закритої черепно-мозкової травми - синців, саден голови; переломів кісток тазу, повних косо-поперечних переломів правої стегнової кістки, косо-поперечного перелому правої великогомілкової кістки, перелому правої малогомілкової кістки, крововиливів в м'які тканини в ділянках переломів, синців, ран нижніх кінцівок.
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 2.3. б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі),2.9. а) (водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), 12.1. (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України затверджених постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, що знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
31 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У даному кримінальному правопорушенні підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме його особистими показаннями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, показами потерпілого ОСОБА_9 , показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи, висновком експертизи дослідження технічного стану автомобіля, висновком транспортно-трасологічної експертизи, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. ОСОБА_5 тривалий час проживає на території Городнянського району, добре орієнтується на місцевості. З метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_5 може вчинити спробу переховуватися від правосуддя, у тому числі поза межами України, оскільки Городнянський район є прикордонним та на його території діють пункти спрощеного перетину у Республіку Білорусь.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 є чоловіком свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , знайомий зі свідком ОСОБА_11 та знає де той проживає, а тому підозрюваний може незаконно вплинути на свідків шляхом схилянь їх до зміни показань або до дачі неправдивих показань.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів та знову вчинив тяжкий злочин.
Таким чином, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 181, 184 КПК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування 31 березня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до приписів ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення кого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим доведено, що існують ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. З метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин ОСОБА_5 може вчинити спробу переховуватись від правосуддя, у тому числі поза межами України, оскільки Городнянський район є прикордонним та на його території діють пункти спрощеного перетину кордону до Республіки Білорусь. Крім того, підозрюваний є чоловіком свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , знайомий зі свідком ОСОБА_11 та знає, де останній проживає, а тому підозрюваний може незаконно вплинути на свідків, шляхом схилянь їх до змінити показань або до дачі неправдивих показань. Також ОСОБА_12 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів та знову вчинив тяжкий злочин.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, керуючись ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяця, тобто до 03 червня 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язок не залишати цілодобово будинок АДРЕСА_1 у період з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Строк дії ухвали - до 03.06.2018 року.
Попередити ОСОБА_5 про можливість обрання більш суворої міри запобіжного заходу в разі не виконання обов'язків, покладених на нього цією ухвалою суду.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню органами Національної поліції після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1