16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653)21202
Справа №730/267/18
"03" квітня 2018 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №12018270090000074 від 16.02.2018р. по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, перебуває в цивільному шлюбі, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 в ніч з 28 на 29 січня 2018 року з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , де проник у приміщення господарського сараю, звідки таємно викрав асинхронний трифазний електромотор потужністю 7,5кВт вартістю 3525 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно вночі 29 січня 2018 року прийшов до господарства ОСОБА_5 , щоб викрасти електромотор, якого бачив там раніше. Відчинивши незамкнутий навісний замок, він проник всередину сараю, де із верстата зняв електромотор і на взятих з собою санках перевіз його до себе додому. Наступного дня він розбив даний електромотор та разом з іншим брухтом здав до приймального пункту на металолом, витративши виручені кошти на власні потреби. Збитки потерпілому відшкодував, розкаюється в скоєному і просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в кінці січня 2018 року дружина повідомила йому, що з деревообробного верстата, який знаходився в сараї, зник трифазний електромотор. Про дану обставину дружина повідомила в поліцію, а через тиждень він дізнався, що крадіжку електромотора скоїв ОСОБА_4 , який раніше близько півтора року проживав у його будинку та був обізнаний з обстановкою в господарстві. На даний час ніяких претензій з приводу крадіжки електромотора він до ОСОБА_4 не має, збитки йому повністю відшкодовано й просить обвинуваченого не позбавляти волі.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, потерпілого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши обвинуваченого, допитавши потерпілого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винність ОСОБА_4 в пред'явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов'язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознаки проникнення до приміщення, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілого.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, перебуває в цивільному шлюбі, є особою працездатного віку, але не працює, не судимий в силу ст.89 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та добровільне відшкодування заподіяних збитків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акта відсутні.
Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності пом'якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, вартості викраденого майна, позиції потерпілого, який не наполягає на ізоляції обвинуваченого від суспільства, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, - відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 572,00 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов'язаних з проведенням судових експертиз.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1