Справа № 766/5977/17
н/п 2-а/766/521/18
02.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом Управління з питань державного Архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради , Управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації , Громадське об'єднання "За президента України", Громадське спілка "Об'єднання народного контролю України", ОСОБА_2 про заборону експлуатації житлового будинку, -
Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради , Управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації , Громадське об'єднання "За президента України", Громадське спілка "Об'єднання народного контролю України", ОСОБА_2 про заборону експлуатації житлового будинку.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2017 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 15 грудня 2017 року почала діяти нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно п. 10 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Представник позивача, представник відповідач та представники третіх осіб Управління містобудування та землекористування Херсонської міської ради та Управління містобудування та архітектури Херсонської обласної інспекції, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу з урахуванням змін в КАС України, які набрали чинності 15.12.2017 року зі стадії розгляду, на якій залишилися до набрання чинності зазначеними змінами. Крім того, просили проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Інші учасники справи до суду не зявилися, заяв не надавали.
Частиною 1 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглядати вказану адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.
Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 263 КАС України суддя,-
Розгляд справи за адміністративним позовом Управління з питань державного Архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради , Управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації , Громадське об'єднання "За президента України", Громадське спілка "Об'єднання народного контролю України", ОСОБА_2 про заборону експлуатації житлового будинку здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.603, без виклику сторін.
Встановити відповідачу строк - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк - два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 ст. 162 КАС України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк - два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 ст. 162 КАС України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАC України) в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Е. Дорошинська