Справа № 654/812/18
Провадження № 3/654/529/2018
30.03.2018 м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.183-1 КУпАП, -
На примусовому виконанні Голопристанського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавчий лист, виданий 12.11.2014 року Голопристанським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання підопічних ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі по 500 гривень на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку до їх повноліття.
Згідно довідки розрахунку, розмір заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів за період з 26.07.2012 по 23.02.2018 року складає 19799,88 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та пояснила, що внаслідок власного не працевлаштування та відсутності стабільного доходу не мала змоги сплачувати аліменти.
Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією виконавчого листа, копією постанови про відкриття виконавчого провадження та довідкою-розрахунком про розмір заборгованості зі сплати аліментів.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а саме Несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді суспільно корисних робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст. 31-1, ст. 183-1, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд -
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.
Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_5