Справа №: 653/955/14-ц
Провадження № 2/653/186/18
іменем України
03 квітня 2018 року
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді - Шарко Н.А.,
секретаря - Карпенко І.Д.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Сиваські простори» ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у справі №653/955/14-ц, за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Концерн «Титан» про стягнення вартості частки у майні товариства,
встановив:
у провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №653/955/14-ц, за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сиваські простори», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Концерн «Титан», про стягнення вартості частки у майні товариства.
02 березня 2018р. на адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача, у якому він просив змінити експертну установу щодо виконання експертного дослідження по вказаній справі. Клопотання обґрунтовано тим, що вартість виконання експертизи значно завищена, що ставить сторони у нерівні умови. Крім того вказав, що у зв'язку із завантаженістю експертної установи, експертиза буде виготовлятись більше дев'яносто днів, що призведе до затягування розгляду справи. Просив призначити економічну експертизу іншій експертній установі.
У судовому засіданні представник відповідача доводи свого клопотання підтримав, та просив його задовольнити.
Представник позивача проти доводів клопотання заперечила, зазначила, що це призведе тільки до затягуванню часу. Жодних доказів того, що в іншій експертній установі експертне дослідження буде проведено за меншу плату не надано. Категорично заперечила проти призначення експертизи Херсонському відділенню Одеського НДІСЕ. Крім того, зазначила, що доказів по справі уже зібрано достатньо, а тому необхідності отримувати ще один висновок експерта не має. Просила у задоволенні клопотання відмовити.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи клопотання, приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2017р. по справі було призначено судову економічну експертизу, виконання якої було доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського НДІСЕ. Оплату послуг експерта було покладено на відповідача по справі -ТОВ «Сиваські простори».
06 лютого 2018р. на адресу суду надійшов лист експерта, яким повідомлялось, що експертиза буде проведена у строк більше дев'яносто днів, та що вартість робіт по проведенню експертизи становить 80080 грн.
Оскільки строки проведення експертизи та вартість не влаштовувала відповідача, останній звернувся до суду з клопотанням про зміну експертної установи.
Ухвалою суду від 05 березня 2018р. провадження у справі було поновлено, та призначено до розгляду клопотання на 03 квітня 2018р.
Згідно частинам 1, 3, 4, 6 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Враховуючи те, що проведення експертного дослідження по вказані справі було погоджено сторонами, та визначено перелік питань, на які потрібно отримати відповіді, враховуючи позицію сторін, що до експертної установи, які вважали, що це повинна бути виключно державна установа, та, що не робила жодного висновку по справі, а також враховуючи те, що проведення експертного дослідження Запорізьким відділенням Дніпропетровського НДІСЕ займе значний проміжок часу, тому суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо призначення іншої експертної установи слід задовольнити.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного вирішення всіх обставин справи по справі слід призначити економічну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Одеського НДІСЕ.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.102-104,252 ЦПК України, суд
ухвалив:
призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи відповідають дані балансу ТОВ «Сиваські простори» на дату виходу (смерті) учасника товариства ОСОБА_5 25 лютого 2011 р., даним документів первинного бухгалтерського обліку?;
- яка вартість частини майна ТОВ «Сиваські простори» припадає на частку ОСОБА_5 у розмірі 25% від статутного капіталу, у зв'язку із виходом його з товариства на день смерті 25 лютого 2011р.? Висновок щодо даного питання дати з урахуванням визначення справедливої вартості майна (ринкової його вартості) ТОВ Сиваські простори», для чого провести оцінку майна товариства на день смерті ОСОБА_5 на 25 лютого 2011р.; також висновок надати з урахуванням балансової вартості майна ТОВ «Сиваські простори», враховуючи відсутність об'єктів та первинних документів товариства».
Встановити строк проведення експертизи тривалістю не більше 3 місяців з часу отримання копії даної ухвали та платіжного документу про проведення оплати за експертизу.
Витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача - ТОВ «Сиваські простори».
Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з"ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області.
СуддяОСОБА_6