Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/455/18
Провадження № 1кп/361/315/18
дата документу: 03.04.2018
03 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130000134 від 11.01.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2002 року та 2009 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України
ОСОБА_4 07 грудня 2017 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу торгівельного центру «РЦ» по вул. Сергія Москаленка, 12 в м. Бровари Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підбіг ззаду до ОСОБА_5 та вихопив у неї з рук жіночу сумку, в якій знаходилися мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А316і», вартістю 754 грн. 00 коп., грошові кошти в сумі 1100 гривень, а також майно, яке не представляє матеріальної цінності для потерпілої: парасольку, гаманець, після чого покинув місце вчинення злочину, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1854 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 07 грудня 2017 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу торгівельного центру «РЦ» по вул. Сергія Москаленка в м. Бровари Київської області, він побачив жінку, підбіг до неї ззаду та вихопив з її рук жіночу сумку, в якій знаходилися мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А316і», вартістю 754 грн. 00 коп., грошові кошти в сумі 1100 гривень, парасолька, гаманець. Гроші та телефон він забрав з собою, а інші речі залишив на місці злочину. Телефон через декілька днів продав знайомому за 200 грн, які витратив на харчі, а викраденими коштами розрахувався за кредит.
Учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнав і факту відкритого викрадення чужого майна не заперечував, у зв'язку з чим судовий розгляд відбувся за правилами ч.3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз'яснені обвинуваченому, який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.
За таких обставин суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу .
Таким чином, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд у відповідності до ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який злочин вчинив вперше, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей. За таких обставин суд вважає, що при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі можливо застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази передати потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання , встановивши строк випробовування терміном на один рік та у відповідності до ст.76 КК України покласти на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не виїжджати за межі України.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 286 грн.
Речові докази: жіночу сумку чорного кольору, копію паспорта громадянина РФ № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію паспорта громадянина РФ № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та поліетиленовий пакет, передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити у користуванні останньої.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.
Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1