Справа № 588/606/17
провадження №1-во/588/1/18
03.04.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання секретаря Тростянецького районного суду Сумської області з кримінальних справ про виправлення описки в судовому рішенні,
Секретар Тростянецького районного суду Сумської області з кримінальних справ звернувся до суду з поданням про виправлення описки в ухвалі суду від 29 березня 2018 року у справі № 588/606/17 (провадження № 1-кс/588/146/18) за заявою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному проваджені №1-кс/588/134/18, в якому секретар просить виправити допущену у резолютивній частині указаної ухвали, зазначивши у другому абзаці, що матеріали кримінального провадження необхідно передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог статті 35 КПК України.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про час і місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає відповідно до частини 2 статті 379 КПК України розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів кримінального провадження установлено, що 29 березня 2018 року ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області було задоволено заяву слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному проваджені № 1-кс/588/134/18 за клопотанням заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12017200270000098 від 09.03.2017.
В мотивувальній частині ухвалі правильно зазначено про те, що «з огляду на задоволення заяви головуючої судді про самовідвід, кримінальне провадження необхідно передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог статті 35 КПК», натомість у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено про те, що «матеріали кримінального провадження направити до Апеляційного суду Сумської області для визначення суду в порядку, передбаченому пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України».
Отже, судом при виготовлені ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 29 березня 2018 року було допущено описку у резолютивній частині, яка підлягає виправленню, а подання - задоволенню.
Керуючись статтею 379 КПК України, суд
Подання секретаря Тростянецького районного суду Сумської області з кримінальних справ про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Тростянецького районного суду Сумської області від 29 березня 2018 року (справа № 588/606/17, провадження № 1-кс/588/146/18), виклавши другий абзац резолютивної частини указаної ухвали у наступній редакції:
«Матеріали кримінального провадження №1-кс/588/134/18 за клопотанням заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу та з можливістю цивільних справ Тростянецького районного суду Сумської області у кримінальному провадженні № 12017200270000098 від 09.03.2017 передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1