Справа №127/6999/18
Провадження №1-кс/127/3419/18
30 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020220000195 від 16 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2018 до Могилів-Подільського ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,житель АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_5 15.03.2018 близько 09.30 години вчинив крадіжку смарт- годиника.
За даним фактом 16.03.2018 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020220000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Будучи допитаний потерпілий ОСОБА_4 показав, що 15.03.2018 під час обопільного вживання пива громадянин на ім'я ОСОБА_6 попросив подивитись його смарт-годинник, однак так його і не повернув і дочекавшись коли потерпілий вийде з приміщення, з місця події з смарт-годинником зник. Даного смарт-годинника моделі DZ 09 ОСОБА_4 придбав 20.12.2017 на ринку у м. Могилів-Подільському у бувшому у використанні стані за кошти у сумі 650 гривень. На момент вчинення злочину смарт-годинник знаходився у справному та не пошкодженому стані.
21.03.2018 ОСОБА_7 добровільно видав смарт-годинник моделі DZ 09 номер ZН:354082081648040, разом з біркою комплектності № 2.18.368 та договором позики № 2.18.368 від 15.03.2018 який укладений між ОСОБА_7 та «Ломбард Приват». 21.03.2018 смарт-годинник моделі DZ 09 номер ZН:354082081648040, разом з біркою комплектності № 2.18.368 та договором позики № 2.18.368 від 15.03.2018 який укладений між ОСОБА_7 та «Ломбард Приват» було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні оскільки вона являється предметом даного злочину.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин смарт-годинник моделі DZ 09 номер ZН:354082081648040, разом з біркою комплектності № 2.18.368 та договором позики № 2.18.368 від 15.03.2018 який укладений між ОСОБА_7 та «Ломбард Приват» підлягають арешту, оскільки вони являються речовим доказом у кримінальному проваджені, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на смарт-годинник моделі DZ 09 номер ZН:354082081648040, разом з біркою комплектності № 2.18.368 та договором позики № 2.18.368 від 15.03.2018 який укладений між ОСОБА_7 та «Ломбард Приват» які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 з правом користування смарт-годинником моделі DZ 09 потерплому - ОСОБА_4 без права на відчуження.
Виконання ухвали доручити слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя