Справа № 815/1402/18
02 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши заяву інженера-землевпорядника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення, наказу,-
До суду звернувся інженер-землевпорядник фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу в частині внесення подання щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 за №011043 від 03.06.2013 року, визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №38 від 01.03.2018 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 за №011043 від 03.06.2013 року.
Ухвалою суду від 02.04.2018 року позовну заяву інженера-землевпорядника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху.
Разом з позовом, позивачем заявлено заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №38 від 01.03.2018 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до ухвалення рішення у справі за позовом до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання частково протиправними та скасування рішення, наказу.
В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначив, що реалізація вказаного наказу до вирішення питання щодо його правомірності призведе до порушення ним умов договорів, укладених із громадянами і юридичними особами - замовниками робіт по розробці і виготовленню проектів землеустрою, тобто, спірний наказ має очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам та інтересам, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Суддя вважає заяву позивача такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 4 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
З наведених в заяві обґрунтувань для забезпечення позову суд не вбачає таких, які свідчать про неможливість або ускладнення в відновленні порушених прав позивача, очевидних порушень його прав, тощо та на підтвердження обставин позивачем не надані відповідні докази.
З огляду на вищевикладене, суддя вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову не обґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись ст. ст.150, 151, 256, 293 КАС України, суддя, -
У задоволенні заяви інженера-землевпорядника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.І. Свида