Справа № 815/1394/18
Про залишення позовної заяви без руху
02 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об'єднання «Проект монтаж наладка» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо складання податкового повідомлення-рішення від 21.01.2016р. №0000431501, визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 21.01.2016р. №0000431501,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об'єднання «Проект монтаж наладка» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії працівників Державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління ДФС в Одеській області щодо складання податкового повідомлення-рішення від 21.01.2016р. №0000431501, визнати нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління ДФС в Одеській області від 21.01.2016р. №0000431501.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Між тим, позивачем до позовної заяви не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, серед іншого, зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Водночас, судом встановлено, що позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду Державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління ДФС в Одеській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об'єднання «Проект монтаж наладка» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо складання податкового повідомлення-рішення від 21.01.2016р. №0000431501, визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 21.01.2016р. №0000431501, встановивши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, уточненого адміністративного позову із зазначенням ідентифікаційного коду Державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління ДФС в Одеській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.
При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об'єднання «Проект монтаж наладка», з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Керуючись ст.ст.160, 169, 171, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об'єднання «Проект монтаж наладка» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо складання податкового повідомлення-рішення від 21.01.2016р. №0000431501, визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 21.01.2016р. №0000431501, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко Ю.В.