№ 143/369/18
Іменем України
02.04.2018р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження № 1-кп/143/59/2018, що зареєстроване в ЄРДР 06.01.2018 року за № 12018020270000006 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, раніше судимого: 21.12.2007р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
15 березня 2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018020270000006 від 06.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 04.01.2018р. о 01 год. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, запропонував ОСОБА_5 викрасти металобрухт з охоронюваної території зернотоку ТОВ «Союз-Агро-Пром», що розташоване по вул. Ювілейна, 2 с. Ординці Погребищенського району Вінницької області. На його пропозицію ОСОБА_5 погодився, давши добровільну згоду та вступивши тим самим у попередню змову між собою на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 прийшли до охоронюваної території зернотоку, належної ТОВ «Союз-Агро-Пром», що розташоване по вул. Ювілейна, 2 с. Ординці Погребищенського району Вінницької області, де переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і їхні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, достовірно знаючи, що територія зернотоку знаходиться під цілодобовою охороною, через бетонний паркан біля воріт, проникли на територію зернотоку, звідки, з автомобілепідіймача РУРАР-5, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скоїли крадіжку двох гідравлічних насосів та гідробака. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викрадені ними два гідравлічні насоси та гідробачок за допомогою кінної упряжки ОСОБА_8 перевезли до належного їм нежилого житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , де заховали. Після чого викрадене майно здали на пункт прийому металобрухту в АДРЕСА_2 , розпорядившись таким чином ним на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Союз-Агро-Пром» збитку на загальну суму 4650 грн.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каялися.
Представник ТОВ «Союз-Агро-Пром» ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що матеріальна шкода відшкодована повністю, а тому просить обвинувачених суворо не карати.
Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення повністю, їх показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, їх позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно (а. с. 32), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 31). Раніше не судимий (а. с. 25).
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, відшкодування завданої шкоди, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставин, як б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній - особисте зобов'язання.
Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно (а. с. 33), на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 30). Одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 33). Раніше судимий (а. с. 26).
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_5 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, відшкодування завданої шкоди, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставин, як б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній - особисте зобов'язання.
Судові витрати відсутні.
Речові докази:
-два гідравлічні насоси і гідроблок від автомобілепідіймача РУАР-5, який переданий на зберігання ОСОБА_9 необхідно повернути ТОВ «Союз-Агро-Пром», як законному власнику;
-віз до кінної упряжки, переданий на зберігання ОСОБА_8 необхідно залишити останньому, як законному власнику.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Керуючись ч.3 ст.185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов'язання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов'язання.
Речові докази:
-два гідравлічні насоси і гідроблок від автомобілепідіймача РУАР-5, який переданий на зберігання ОСОБА_9 повернути ТОВ «Союз-Агро-Пром», як законному власнику;
-віз до кінної упряжки, переданий на зберігання ОСОБА_8 залишити останньому, як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя