Справа № 815/1377/18
03 квітня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (НОМЕР_1, місце проживання:АДРЕСА_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 40199728, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) про визнання протиправним та скасування наказу №01-13/313ДАБК від 23.08.2017року про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД142171597666 від 08.06.2017 року,-
До Одеського окружного адміністративного суду 29 березня 2018 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (НОМЕР_1, місце проживання:АДРЕСА_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 40199728, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) про визнання протиправним та скасування наказу №01-13/313ДАБК від 23.08.2017року про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД142171597666 від 08.06.2017 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому позивач зазначає, що про порушення своїх прав дізнався 04 січня 2018 року, коли отримав листа від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 23.08.2017 року за №91-18/2264/6, з якого стало відомо, що наказом управління від 23.08.2017 року №01-13/313ДАБК скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД142171597666 від 08.06.2017 року. В заяві позивач зазначає, що цей лист надіслано за місцем його реєстрації:АДРЕСА_1 але за вказаною адресою він тривалий час не знаходився та не мав можливості вчасно отримувати кореспонденцію, оскільки проживає в іншому місці. Між тим, позивач не надає відповідних доказів на підтвердження обставин викладених в цій заяві.
Розглянувши це клопотання про поновлення строку, суддя дійшов висновку, що воно не підтверджене жодними доказами, а тому у суду не має можливості встановити коли саме позивач дізнався про існування оскаржуваного наказу.
Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, серед іншого: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс.
Як вбачається з позовної заяви, позивач вказує місце проживання: АДРЕСА_1, не зазначаючи назву вулиці, в той час, як в заяві про поновлення строку звернення до суду зазначає, що за вказаною адресою тривалий час не знаходився, оскільки проживає в іншому місці.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою зазначеної статті кодексу встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При таких обставинах, позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання належно оформленої позовної заяви із зазначенням точного місця проживання позивача та надання належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 150,151,160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 (НОМЕР_1, місце проживання:АДРЕСА_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 40199728, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) про визнання протиправним та скасування наказу №01-13/313ДАБК від 23.08.2017року про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД142171597666 від 08.06.2017 року,-залишити без руху.
2. Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом десяти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.
3. Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку позов і додані до нього документи буде повернутий позивачу без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Р. Юхтенко