12.2
03 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/358/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності щодо несвоєчасного поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.
26 березня 2018 року від представника відповідача на офіційну електронну адресу суду засобами електронного зв'язку надійшло клопотання від 26.03.2018 № 457/26-70-10-22 про призначення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції в Київському окружному адміністративному суді (арк. спр. 106-107).
Зазначене клопотання не підписане електронним цифровим підписом особи та в силу припису підпункту 2.2.18 пункту 2.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України має статус «Інформаційний».
02 квітня 2018 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян надійшов оригінал клопотання представника відповідача від 26.03.2018 № 457/26-70-10-22 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого відповідач посилається на територіальну віддаленість Київської міської митниці ДФС від Луганського окружного адміністративного суду (арк. спр. 133-134).
Таким чином, офіційний статус клопотання від 26.03.2018 № 457/26-70-10-22, яке надійшло на офіційну електрону адресу суду 26.03.2018, було підтверджено 02.04.2018.
Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно із частиною сьомою статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина восьма статті 195 КАС України).
З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.
Крім того, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Як слідує з матеріалів справи, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло 02.04.2018, тобто з порушенням терміну подання визначеного статтею 195 КАС України, а саме: пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, яке призначено судом на 03.04.2018.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя К.О. Пляшкова