Справа № 129/746/18
Провадження по справі № 2/129/506/2018
про залишення позовної заяви без руху
03.04.2018 року місто Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Кунківська сільська рада Гайсинського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,
Встановив:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 83,175,177 ЦПК України, оскільки:
-неправильно визначено правовий статус ОСОБА_1, Кунківської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.42, ч.1 ст.48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач і відповідач) та треті особи на стороні позивача чи відповідача з самостійними вимогами на предмет спору чи без таких, а в позовній заяві вони залучені як заінтересовані особи (ст.ст.52,53 ЦПК України);
-в ній не зазначено з огляду на приписи ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України ч. 1 ст. 15 ЦК як, яким чином і коли відповідачі порушили, невизнали чи оспорили права позивача;
-немає відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.п.6,7 ч.3 ст.175 ЦПК України);
-немає правових обґрунтувань виникнення та існування у ОСОБА_4 права на земельну частку (пай) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого 28.12.1996 р. після його смерті 16.12.1995 р. з огляду на приписи ч.ч.2,4 ст.25 ЦК України;
-немає правових обґрунтувань спадкування ОСОБА_5 права на земельну частку (пай), посвідчену сертифікатом від 28.12.1996 р.;
-позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно сформульовано всупереч п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якого особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, - видачі свідоцтва про право на спадщину, постанови ж про таку відмову до позовної заяви не додано (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);
-до неї не долучено підтвердження направлення (надання) відповідачу копій доказів, що подаються до суду, зокрема способом, передбаченим п.8 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою КМ України від 28.07.1997 р. № 799 (ч.9 ст.83 ЦПК України).
За таких обставин та враховуючи приписи ч.4, п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону, в тому числі з метою забезпечення доданим до заяви копіям письмових документів статусу допустимих доказів відповідно до ч.1 ст.78, ч.9 ст.83 ЦПК України; невиконання ж зазначених вимог ухвали зобов'язує суд відмовити в позові, чого суд робити уникає з огляду на встановлені п. 6 ч.1 ст. 3 ЦК України загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність, розумність та визначені ч. 1 ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства: справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Зазначені висновки витікають з передбаченої п.1 ч.1 ст.129 Конституції України основної засади судочинства, - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, - та з буквального значення системно зв'язаних між собою норм ч. 6 ст. 175, ч. 1 ст. 78, ч. ч. 2, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, зі змісту яких видно, що разом з позовною заявою до суду подаються всі наявні в позивача докази; що неподані у встановлений законом чи судом строк докази до уваги судом не беруться; що суд не бере до уваги приєднані до позову докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) позивачем копій долучених до позову доказів іншим учасникам справи; що подання суду всіх доказів разом з позовною заявою та з підтвердженням про заздалегідь (за якийсь час до чого - небудь; наперед (Академічний тлумачний словник української мови том 3, 1972.- ст. 125 ) надсилання (надання) їх іншим учасникам справи є елементом порядку подання доказів; що відсутність такого підтвердження є порушенням встановленого законом порядку подання доказів; що подані з порушенням встановленого законом порядку докази судом до уваги не беруться (є недопустимими).
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
Ухвалив:
Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Кунківська сільська рада Гайсинського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.
Недоліки заяви усунути шляхом визначення правильного процесуального статусу сторін, долучення до позову постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а також доручення до позову підтвердження про направлення (надання) іншим учасникам справи копій доказів, що подаються до суду, зокрема способом, передбаченим п.8 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою КМ України від 28.07.1997 р. № 799, - з метою надання їм статусу допустимих доказів відповідно до ч.1 ст.78, ч.9 ст.83 ЦПК України.
Роз'яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: