02 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/987/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С.І
при секретарі судового засідання Палінчак В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування висновку та зобов'язання вчинити дії, -
У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 2 квітня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення складено в повному обсязі 3 квітня 2018 року.
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1В.), в особі представника - адвоката ОСОБА_3, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (далі - відповідач, Ужгородський МВ ДРАЦС), третя особа - ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2М.), яким просить скасувати висновок Ужгородського МВ ДРАЦС від 07.06.2017 року (про відмову у внесенні змін в актовому записі про народження заявника за № 1210 від 01.10.1980 року, а саме виправити прізвище дитини із "Данільченко" на "Данильченко") та зобов'язати внести зміни до актового запису № 1210 від 01.10.1980 року, у відповідності до яких змінити (виправити) прізвище дитини із "Данільченко" на "Данильченко".
Ухвалою суду від 7 лютого 2018 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду та роз'яснено сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив, а тому, у відповідності до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неподання Ужгородським міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відзиву на позов кваліфікується судом як визнання позову.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернулася до відповідача із заявою про внесення змін до актового запису в книзі реєстрації актів про народження № 1210 від 01.10.1980 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду відомостей в частині прізвища дитини - "Данільченко" (ОСОБА_4) на прізвище "Данильченко". 7 червня 2017 року відповідачем надано висновок про відмову у задоволенні заяви, обгрунтований відсутністю підтверджуючих документів правильності написання родового прізвища. ОСОБА_1 вважає даний висновок неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 24.05.2017р. ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського МВ ДРАЦС із заявою про внесення до актового запису в книзі реєстрації актів про народження № 1204 від 01.10.1980р. відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду відомостей в частині зміни прізвища дитини - "Данільченко" (ОСОБА_4) на прізвище - "Данильченко".
7 червня 2017 року Ужгородським МВ ДРАЦС видано висновок про неможливість внесення змін до актового запису про народження заявника № 1210 від 01.10.1980р. складеного Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану виправити прізвища дитини та батьків із "Данільченко" на "Данильченко", у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів правильності написання родового прізвища.
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання протиправним та скасування вказаного висновку та зобов'язання внести зміни до актового запису.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади державної реєстрації актів цивільного стану регулюються Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" від 01 липня 2010 року №2398-VІ (далі - Закон 2398).
Частиною 1 ст. 6 Закону 2398 передбачено, що відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх.
За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.
У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.
Матеріали справи свідчать про те, що в документах позивача дійсно наявні розбіжності в написанні прізвища.
Згідно з ч. 1-4 ст. 22 Закону 2398 внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з приводу оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо відмови внести зміни до актового запису про народження № 1210 від 01.10.1980р.
У відповідності до ч. 5 ст. 9 Закону 2398 правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджуються Міністерством юстиції України.
На виконання зазначеної норми були прийняті Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року за № 96/5 (далі - Правила).
П. 2.6 Правил передбачено, що разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються:
- свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні;
- інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.
З висновку відповідача вбачається, що в актовому записі про народження позивача № 1210 від 01.10.1980 року, складеного Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, вказано прізвище дитини та батьків ОСОБА_5.
Разом з цим, згідно актового запису про народження батька заявника № 72 від 12.11.1957 року складеного виконкомом Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, прізвище дитини (батька заявниці) вказано Данилченко, а в актовому запису про шлюб батьків заявника (за № 39 від 29.05.1979 року), складеного виконкомом Більче-Золотецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, прізвище нареченого (батька заявника) вказано ОСОБА_5.
На підтвердження своїх позовних вимог позивач надала копію свого паспорту громадянина України серії ВО № 247262, виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 21.03.1997 року, в якому прізвище, ім'я та по-батькові позивача записано як ОСОБА_1 (ОСОБА_6).
Відповідно до п.1 Положення про паспорт громадянина України (затверджений Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, далі - Положення), паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.
На першу і другу сторінки паспортної книжечки заносяться прізвище, ім'я та по батькові, дата і місце народження (п.6 Положення).
Відповідно до ст. 28 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові. Ім'я фізичній особі надається відповідно до закону.
Сукупність наданих позивачем та вищезазначених доказів дає підстави вважати, що родове прізвище батьків виконується українською мовою як "Данильченко".
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦК України, у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене.
Посилання відповідача на відсутність належних документів та розбіжність в написанні прізвища заявника в документах, як на підставу відмови у внесенні змін до актових записів, суд вважає необґрунтованим.
Відповідно до п. 2.13.2 вищезазначених Правил, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є постанова адміністративного суду.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що права та інтереси позивача мають бути захищені шляхом визнання протиправним та скасування Висновку Ужгородського МВ ДРАЦС про неможливість внесення змін до актового запису про народження заявника № 1210 від 01.10.1980 року, складеного Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, виправити прізвища дитини та батьків із "Данільченко" на "Данильченко", у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів правильності написання родового прізвища.
Разом з тим суд зазначає, що у відповідності до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 12 від 29.09.2016 року “Про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у зв'язку з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану”, суд не уповноважений встановлювати достовірність обставин, засвідчених відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану, чи іншим способом встановлювати юридичні факти, що засвідчують зміну актів цивільного стану особи; такі справи належать до цивільної юрисдикції і вирішуються, зокрема, у порядку окремого провадження.
Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст. ст. 108 - 114 ЦПК України).
У відповідно до ст. 2 Закону 2398, актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану, що є документом органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Він є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.
Таким чином, актовий запис цивільного стану не є нормативно - правовим актом чи актом індивідуальної дії, а отже такий не можна визнати рішенням суб'єкта владних повноважень, у розумінні п. 1 ч. 2 ст.17 КАС України.
Вказана правова позиція наведена також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.10.2016 року у справі №К/800/7255/16.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Отже, справи про встановлення фактів, що породжують юридичні наслідки (тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян, в даному випадку, наявність чи відсутність підстав для зобов'язання внесення змін до актового запису про народження в частині зміни прізвища) підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, відтак, для встановлення юридичного факту слід звернутися з цивільним позовом до відповідного місцевого загального суду.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 19, 72, 77, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Володимирська, 82/24, код НОМЕР_1) до Ужгородського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 5, код 25999022), третя особа - ОСОБА_2 (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Володимирська, 82/24), про скасування висновку та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
2. Скасувати висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану Ужгородського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області щодо відмови у внесенні змін до актового запису.
3. В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
4. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.І. Рейті