Номер справи137/48/18
1-кп/137/45/18
03.04.2018
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт.Літин кримінальне провадження № 12017020210000395 від 25.11.2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 263-1 та ч.1 ст. 263 КК України,
У листопаді місяці 2016 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи на території власного домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є незаконним, з порушенням вимог інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 р. № 622, пунктів 2.9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. №576, якими передбачено, що до предметів, на які поширюється дозвільна система, належать і вогнепальна зброя, видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, облік, охорону, перевезення і використання вогнепальної зброї здійснюється у порядку, визначеному МВС, у домашніх умовах, саморобним способом, використовуючи заздалегідь заготовлену металеву трубу та витесану із дерева рукоятку, виготовив вогнепальну зброю, яка згідно висновку експерта № 577 від 30.11.2017 р. є гладкоствольною вогнепальною зброєю - одноствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом із ґнотовим запаленням з діаметром каналу ствола 9,7 мм, виготовленим саморобним способом та призначений для стрільби способом роздільного спорядження, що складається з порохового заряду та підкаліберного снаряду, придатний для проведення пострілів. Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263-1 КК України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
Надалі ОСОБА_4 діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з порушенням вимог про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів якими передбачено, що до предметів, на які поширюється дозвільна система, належать і вогнепальна зброя, видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, облік, охорону, перевезення і використання вогнепальної зброї здійснюється у порядку, визначеному МВС, у приміщенні житлового будинку розташованого на території власного домогосподарства розташованого по АДРЕСА_1 незаконно зберігав виготовлений пістолет до 24.11.2017 р.
24.11.2017 р. під час огляду місця події, на вішалці для одягу у ближньому правому куті кухні житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, який відповідно до висновку експерта № 577 від 30.11.2017 р. є гладкоствольною вогнепальною зброєю - одноствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом із ґнотовим запалюванням. Даний пістолет виготовлений саморобним способом та призначений для стрільби способом роздільного спорядження, що складається з порохових зарядів та підкаліберних снарядів. Пістолет придатний для проведення пострілів.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, тобто незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1 та ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень за обставин наведених в обвинувальному акті.
Прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та застосувати відносно останнього покарання за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді 4 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, просив звільненими обвинуваченого від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням обов'язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також у незаконному виготовленні вогнепальної зброї, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с. 35-37), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.32) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 38 зв.).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особи винного, враховуючи обставину, що пом'якшує його покарання - щире каяття, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки, з покладенням передбачених п.1 та п.2 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення судово-балістичної експертизи за № 577 від 30.11.2017 р. зумовленої розслідуванням злочину у розмірі 790 (сімсот дев'яносто) грн. 96 коп. (а.с. 40).
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення меньш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Застосувати відносно ОСОБА_4 обмеження, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, зокрема:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.10.1997 р. Залізничним РВ УМВС України у Львівській області), жителя АДРЕСА_1 790 (сімсот дев'яносто) грн. 96 коп. на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення експертизи за № 577 від 30.11.2017 р.
Речовий доказ: одноствольний дульнозарядний (шомпольний) пістолет із гнотовим запаленням діаметром каналу ствола 9,7 мм., що поміщено до спец пакету експертної служби № 2257858 та передано до кімнати зберігання зброї Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_5