02 лютого 2018 року м.Київ справа № 810/4102/17
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючоuj судді Головенко О.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 16 123,84 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з даними податкового обліку, за відповідачем рахується податкова заборгованість по податку з доходу фізичних осіб-підприємців в сумі 16 123,84 грн. Відповідач самостійно заборгованість не сплатив, а тому податкова інспекція звернулась до суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 провадження у справі відкрито в порядку скороченого провадження.
Ухвалою від 02.02.2018 розгляд справи здійснюється за новими процесуальними правилами, а саме в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Частиною 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Київській області відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 ПК України, відповідно до повідомлення від 16.03.2015 № 3104/17-2/14, згідно наказу від 16.03.2015 № 238 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску відповідно до вимог Податкового кодексу України (надалі - ПК України) за період з 01.01.2013 по 31.12.2013.
За результатами проведеної перевірки складно акт № 595/17-2/НОМЕР_1/16 від 25.03.2015 в якому встановлені порушення відповідачем п.167.1 ст. 167, п. 177.1 п. 177.2 ст. 177 ПК України, в результаті чого занижено чистий дохід, який підлягає оподаткуванню за 2013 рік на суму 80 960,00 грн., що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб в сумі 12 144,00 грн; п.п. 49.18.5 п. 19.1 ст. 49 ПК України, а саме неподання податкової декларації про майновий стан доходів за 2013 рік; п. 2 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (надалі - Закон № 2464), а саме заниження суми єдиного соціального внеску за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, що підлягає сплаті з отриманого чистого доходу у сумі 28 093,12 грн.; п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464, а саме відповідачем звітність про суми нарахованого єдиного соціального внеску за 2013 рік не подавалась.
На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення - рішення від 12.05.2015 № 0018211702/16, за яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 12 144,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 3 206,00 грн.
Крім того, 18.08.2015 за результатами проведеної камеральної перевірки податкової звітності з податку на доходи фізичних осіб було складено акт № 002009/1710/НОМЕР_1, за результатами якої встановлено порушення п.п. 177.5.1 п. 177.5 ст. 177 ПК України.
На підставі даного акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення № 0038011701 від 18.09.2018, за яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 510,00 грн.
В подальшому Головним управлінням ДФС у Київській області була нарахована пеня в сумі 1 263,84 грн.
Вищевказане податкове повідомлення-рішення не було оскаржено відповідачем в судовому порядку, отже є узгодженим.
Вказані податкові повідомлення - рішення були направлені відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, проте конверт з вмістом поштового відправлення повернувся на адресу податкового органу з довідкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
Головним управлінням ДФС у Київській області була виставлена відповідачу податкова вимога від 24.06.2015 № 829-23 про сплату податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями в розмірі 1 263,84 грн.
Вказана податкова вимога була направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, проте конверт з вмістом поштового відправлення повернувся на адресу податкового органу з довідкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
Доказів оскарження вищевказаних рішень та податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку матеріали справи не містять.
Крім того, борг був відповідачем частково самостійно погашено на суму 1 000,00 грн.
Відповідно до витягу із зворотного боку інтегрованої картки ОСОБА_1 зі сплати податкових зобов'язань, сума податкового боргу на день розгляду справи становить 16 123,84,00 грн.
Враховуючи те, що податковий обов'язок щодо сплати узгоджених сум грошових зобов'язань у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються ПК України.
Підпункт 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлює, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції, за їх наявності, протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п. 58.2 ст. 58 ПК України).
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Судом встановлено, що податкові повідомлення - рішення від 12.05.2015 № 0018211702/106 та від 18.09.2018 № 0038011701 були надіслані на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак поштове відправлення повернулось на адресу податкового органу з довідкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
Під час розгляду справи суду не були надані належні та допустимі докази оскарження відповідачем вказаних рішень в адміністративному або судовому порядку, у зв'язку з чим визначена ними сума грошового зобов'язання є узгодженою.
Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 24.06.2015 № 829-23 на суму 1 263,84 грн.
Вказану податкову вимогу не було вручено відповідачу, що підтверджується копією конверту з довідкою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".
Згідно з п. 4.8 Розділу IV Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу у зв'язку з: відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб; відмовою посадових осіб прийняти податкову вимогу; незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Отже, зазначена податкова вимога вважається врученою відповідачу, однак, доказів оскарження податкової даної вимоги відповідачем суду не надано.
Таким чином, загальна сума податкового боргу, що підлягає сплаті відповідачем, становить 16 123,84,00 грн.
Зазначений факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів сплати зазначеної суми відповідачем суду надано не було.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 16 123 (шістнадцять тисяч сто двадцять три) грн. 84 коп., в рахунок погашення податкового боргу.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Головенко О.Д.