вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"06" березня 2018 р. Справа № 911/3228/17
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Гопанок І.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода"
до Фермерського господарства "Чудова марка"
про стягнення 105 373,47 гривень
за участю представників:
від позивача: Гошко Р.Л. (довіреність №753 від 30.03.2017)
від відповідача: Кукса Г.А. (довіреність б/н від 10.11.2016)
29.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (далі - ТОВ «Білоцерківвода»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фермерського господарства "Чудова марка" (далі - ФГ "Чудова марка"/відповідач) про стягнення 105 373,47 гривень, з яких: 92 420,81 грн заборгованості за скид до міської каналізації стічних вод з перевищенням концентрації забруднюючих речовин, 8 482,46 грн пені, 1 017,89 грн 3% річних, 3 452,31 грн інфляційних втрат, з підстав ст. 525, 612, 625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2017 порушено провадження у справі №911/3228/17 та призначено її до розгляду на 27.11.2017.
У судових засіданнях 27.11.2017 та 11.12.2017 суд оголошував перерву до 11.12.2017 15.01.2018 відповідно.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2018 постановлено розглядати справу №911/3228/17 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 05.02.2018.
27.11.2017 та 02.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області ФГ "Чудова марка" подано відзиви, відповідно до яких відповідач заперечив проти позову ТОВ «Білоцерківвода» повністю.
20.02.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ «Білоцерківвода» надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач зауважив на безпідставності викладених відповідачем у відзивах доводів та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
У підготовчому судовому засіданні 26.02.2018 представниками сторін було подано письмову згоду щодо розгляду спору у даній справі по суті.
Відповідно до приписів ст. ст. 183 та 194 Господарського процесуального кодексу України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
З огляду вищенаведеного, у підготовчому судовому засіданні 26.02.2018 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та початок розгляду справи по суті, а в подальшому оголошено перерву у судовому засіданні до 06.03.2018.
У судовому засіданні 06.03.2018 судом, після закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами, оголошено про перехід до судових дебатів.
Після закінчення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати, після виходу з якої
01.07.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (далі - виконавець) та Фермерським господарством "Чудова марка" (далі - споживач) укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення №8886 (далі - договір №8886), відповідно п. 1.1. якого виконавець зобов'язується надавати споживачу послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (далі - послуги) у необхідних обсягах, встановлених нормативним розрахунком, та відповідної якості, а споживач зобов'язується своєчасно і у повному обсязі оплачувати отримані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до пп. 4.5., 5.5.20, 5.5.21, 12.1. та 12.2. договору №8886 споживач зобов'язався забезпечити якість стічних вод, які потрапляють до міської каналізації відповідно до норм допустимих концентрацій забруднюючих речовин визначених додатком № 3 до цього договору та виключити можливість скиду стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.
У разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах (додаток №3) споживач здійснює оплату за послуги водовідведення згідно наданого виконавцем рахунку (із застосуванням коефіцієнта кратності відповідно «Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Біла Церква» (далі - Правила приймання стічних вод).
Даний договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2013. Договір вважається переукладеним наступний календарний рік на таких же умовах, якщо за один місяць до його припинення жодна зі сторін не заявить про закінчення строку його дії.
Додатком №3 до договору сторонами були погоджені допустимі концентрації забруднюючих речовин в стічних водах, які скидаються до міської каналізації.
Відповідно до викладених позивачем доводів, 10.05.2017 представниками ТОВ «Білоцерківвода» з метою визначення вмісту забруднюючих речовин, що скидаються підприємством з стічними водами в каналізаційну мережу м. Біла Церква, з контрольного колодязя ФГ «Чудова Марка» були відібрані проби стічних вод за адресою вул. Заводська, 31 для проведення аналізу та наявності забруднюючих речовин, про що складено Акт відбору проб стічної води від 10.05.2017, копія якого наявна в матеріалах справи.
Зі змісту вказаного акту слідує, що останній було складено за відсутності представника відповідача, який для відбору проб стічної води не з'явився.
За результатами лабораторних досліджень відібраних проб хіміко-технологічною лабораторією стічних вод ТОВ «Білоцерківвода» було виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в пробах стічних вод: ХСК, БСК5, хлориди, залізо загальне, загальна мінералізація (сухий залишок), про що складено Протокол проведених аналізів від 16.05.2017 №67/5, копія якого додана до позовної заяви.
У зв'язку з зазначеним вище, ТОВ «Білоцерківвода» здійснило нарахування плати за скид наднормативно забруднених стічних вод до міських каналізаційних мереж ФГ «Чудова Марка» у березні-травні 2017 року у загальному розмірі 92 420,81 грн з ПДВ та на вказану суму виставило відповідачеві для оплати рахунок НОМЕР_1 від 24.05.2017, який разом з розрахунком 25.05.2017 надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням №0910800021819. Копії зазначених розрахунку, рахунку та доказів його надіслання відповідачу наявні в матеріалах справи.
В подальшому, позивач надіслав на адресу відповідача претензію №1-04/09-1787 від 27.07.2017 про сплату 92 420,81 грн за наднормативне забруднення стічних вод, копія якої разом з доказами її надіслання додана до позовної заяви.
З огляду вищезазначеного, у зв'язку з тим, що відповідач на лист та претензію не відповів, оплату за скид наднормативних забруднень не здійснив, позивач просить суд стягнути з відповідач, зокрема, 92 420,81 грн заборгованості за скид до міської каналізації стічних вод з перевищенням концентрації забруднюючих речовин.
Заперечуючи проти позову, відповідач зауважив, що розрахунок позивач виставив 24.05.2017 незаконно, адже 21.05.2017 Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України було скасовано, у той час як навіть при застосуванні положень відповідних правил, зокрема п. 7.9., застосовується коефіцієнт кратності - 5, а позивачем при здійсненні розрахунку неправомірно застосовано коефіцієнт кратності - 10.
Також, відповідач зазначив, що позивачем неправомірно виставлено рахунок за три місяці, оскільки Правила приймання стічних вод підприємства у систему каналізації м. Біла Церква, якими передбачено такий період нарахування, суперечать Правилам приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, який має вищу юридичну силу.
Відповідно до поданої позивачем відповіді на відзив, ТОВ «Білоцерківвода» зауважило, що Правила приймання стічних вод підприємства у систему каналізації м. Біла Церква, затверджені рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №424 від 25.12.2013 (далі - місцеві правила), станом на час розгляду справи є чинними, а тому позивач, підтримуючи позовні вимоги за поданим у даній справі позовом, керується умовами договору №8886 та місцевими правилами.
Крім того, позивач наголосив на хибності доводів відповідача щодо застосування при розрахунку коефіцієнту кратності, який дорівнює 5, оскільки відсутність представника відповідача при відборі проб стічної води не може кваліфікуватись як неправомірна дія, за яку п. 8.9. місцевих правил передбачено виставлення рахунку з коефіцієнтом кратності, який дорівнює 5, а також не може перешкоджати діяльності позивача щодо контролю за рівнем шкідливих речовин у стічних водах.
Дослідивши повно і всебічно матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.
Приписами статей ст. 173, 175 Господарського кодексу України унормовано, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до приписів ст. ст. 44, 70 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.
Скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.
Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 25.12.2013 №424 затверджено «Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Біла Церква» (далі - місцеві правила), відповідно до п. 1.5 яких вони є обов'язковими для всіх підприємств, яким водоканал надає послуги з водовідведення та/або які скидають стічні води до системи каналізації м. Біла Церква: споживачів та субспоживачів (у тому числі шляхом вивезення стічних вод асенізаційним транспортом).
Відповідно до пп. 2.1.3., 8.8., 8.12.3 місцевих правил водоканал має право здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються до системи каналізації міста. При цьому, відбір проб здійснюється в присутності представника підприємства.
З метою контролю якості стічних вод підприємств, водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками водоканалу та фіксується в акті відбору проб стічних вод, який підписують, як представники водоканалу, так і представник підприємства-споживача.
Відбір проб виконується представниками водоканалу в присутності уповноваженого представника підприємства, що фіксується в акті, який підписують як представники водоканалу, так і представники підприємства. Акт складається у двох примірниках. У разі неявки уповноваженого представника підприємства або при його відмові підписати акт останній підписується представниками водоканалу із зазначенням прізвища представника підприємства, який відмовився підписати акт.
Поряд з тим, відповідно до пп. 9.1, 9.2., 9.5. та 9.6. місцевих правил величина плати за скид стічних вод у систему каналізації м. Біла Церква (Пс) розраховується водоканалом за формулою: Пс = Т х Vдог + 5 Т х Vпдог + Vпз х Кк х Нп, де Т - тариф, установлений за надання послуг водовідведення підприємствам, віднесеним до відповідної категорії абонентів, грн./куб.м; Vдог - обсяг скинутих підприємством стічних вод у межах, обумовлених договором, куб.м; Vпдог - обсяг скинутих підприємством стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, куб.м; Vпз - обсяг скинутих підприємством стічних вод з понаднормативними забрудненнями, куб.м; Кк - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми; Нп- встановлений норматив плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації, грн./куб.м.
При перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими цими Правилами, підприємства сплачують водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб.м стічних вод із вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесі очищення стічних вод та екологічного стану водойми.
Якщо встановлений факт одночасного скиду до міської каналізації кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, коефіцієнт кратності Кк визначають за формулою: Кк = ,
де Сфі - фактична концентрація в стічних водах підприємства і-ї речовини; ДКі - допустима концентрація і-ї речовини, яку встановлено цими Правилами приймання або договором для даного підприємства.
Загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше ніж 10. (Якщо за розрахунком Кк вийшло більше ніж 10, то приймають Кк=10, крім випадків, передбачених підпунктами 9.2.1 та 9.2.2).
Період, за який стягується плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установлений разовим аналізом, становить три місяці (місяця, у якому відібрана проба, та двох попередніх місяців).
Як вбачається з Протоколу проведених аналізів від 16.05.2017 №67/5 та здійсненого позивачем на його підставі розрахунку плати за скид наднормативних забруднень до міської каналізації, позивачем з урахуванням положень місцевих правил при здійсненні розрахунку застосовано коефіцієнт кратності, який дорівнює 10, оскільки при проведенні аналізів було виявлено одночасний скид до міської каналізації кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК.
До того ж, розрахунок було здійснено позивачем у відповідності до п. 9.6. місцевих правил за період березень-травень 2017 року, тобто за місяць травень 2017 року, у якому була відібрана проба, та два попередні місяці.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно здійснено розрахунок плати за скид відповідачем наднормативних забруднень зі стічними водами у міську каналізацію за березень-травень 2017 року за формулою із коефіцієнтом - 10, а обрахована відповідно сума коштів у загальному розмірі 92 420,81 грн є арифметично вірною.
Доводи відповідача щодо необхідності застосування при здійсненні розрахунку плати за скид наднормативних забруднень пункту 7.9 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, яким передбачено право виставлення водоканалом рахунку за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення, визнаються судом неспроможними в силу того, що передбачене відповідним пунктом порушення є відмінним від того, яке вчинено відповідачем за спором у даній справі, що виключає можливість застосування вказаного пункту для здійснення розрахунку плати за скид відповідачем наднормативних забруднень.
Твердження ж відповідача про те, що застосовані позивачем положення Правил приймання стічних вод підприємства у систему каналізації м. Біла Церква суперечить Правилам приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, який має вищу юридичну силу, судом визнаються неспроможними, оскільки вказані місцеві правила затверджені рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 25.12.2013 №424, яке є чинним та обов'язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
До того ж, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №166-р «Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади», що набрало чинності 21.05.2017, скасовано наказ Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19 лютого 2002 №37, яким затверджено «Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України».
Водночас, згідно пп. 2.1.2, 2.1.8 та 2.4.3 місцевих правил водоканал має право пред'являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і загальнодержавних Правил приймання.
Водоканал має право пред'являти підприємствам претензії та позови (в установленому порядку) щодо відшкодування збитків, заподіяних системі каналізації м. Біла Церква, а також виставляти рахунки за скид понаднормативних забруднень.
Підприємства зобов'язані оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.
Відповідно до п. 4.2. договору №8886 термін оплати рахунків за надані послуги (рахунків на авансовий платіж) - протягом 5-ти банківських днів з дати отримання споживачем рахунків.
Згідно відомостей про відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта», направлений позивачем згідно поштового відправлення за №0910800021819 на адресу відповідача рахунок НОМЕР_1 від 24.05.2017 на сплату за скид наднормативно забруднених стічних вод до міських каналізаційних мереж у розмірі 92 420,81 грн, вручений особисто адресату, тобто відповідачу, 02.06.2017.
Обставин отримання вищевказаних документів відповідач не заперечив.
З огляду наведеного, суд дійшов висновку, що здійснення відповідачем скиду понаднормових забруднюючих речовин до міської каналізації та, в подальшому, отримання 02.06.2017 за відповідно вчинене порушення рахунку на оплату НОМЕР_1 від 24.05.2017, породжує для ФГ "Чудова марка" обов'язок по оплаті коштів за скид до міської каналізації стічних вод з перевищенням концентрації забруднюючих речовин у строк до 12.06.2017.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, враховуючи порушення відповідачем передбачених законом та договором зобов'язань, а також арифметичну відповідність заявленої до стягнення суми заборгованості умовам договору, місцевим правилам та фактичним обставинам справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 92 420,81 грн заборгованості підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань, позивач просить суд стягнути з ФГ "Чудова марка" 8 482,46 грн пені, 1 017,89 грн 3% річних, 3 452,31 грн інфляційних втрат, нарахованих на 92 420,81 грн за період 13.06.2017 по 24.10.2017.
Згідно ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
До того ж, відповідно до приписів ст. ст. 612, 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Пунктом 6.1. договору №8886 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за, несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в розрахунковий період.
Оскільки розмір заявлених до стягнення сум пені та 3%, обрахованих судом в межах визначеного позивачем періоду, є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача 8 482,46 грн пені, 1 017,89 грн 3% річних підлягають задоволенню у повному обсязі.
Водночас, оскільки розмір заявлених до стягнення сум інфляційних втрат, обрахованих судом в межах визначеного періоду, становить 4 602,79 грн, а суд при прийнятті рішення не може виходити за межі позовних вимог, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 3 452,31 грн інфляційних втрат є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 230 Господарського суду України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Фермерського господарства "Чудова марка" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Заводська, буд. 31, ідентифікаційний код 34856422) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, 24, ідентифікаційний код 38010130) 92 420 (дев'яносто дві тисячі чотириста двадцять) грн 81 коп. заборгованості за скид до міської каналізації стічних вод з перевищенням концентрації забруднюючих речовин, 8 482 (вісім тисяч чотириста вісімдесят дві) грн 46 коп. пені, 1 017 (одну тисячу сімнадцять) грн 89 коп. 3% річних, 3 452 (три тисячі чотириста п'ятдесят дві) грн 31 коп. інфляційних втрат та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп. судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повне рішення складено 30.03.2018.
Суддя В.А. Ярема