ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
28.03.2018 м. КиївСправа № 910/11004/17
За позовом: публічного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХІМІКО-ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД" ;
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВ'Я" ;
відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ПРАВО";
відповідача-3: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України;
про: визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, зобов'язання внести зміни до державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг та визнання відсутнім права на знак для товарів і послуг.
Суддя Балац С.В.
Секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники:
представник позивача: Ситцевой В.В., Вербицька В.М.;
представник відповідача-1: не з"явилися;
представник відповідача-2: Панасенко О.О.;
представник відповідача-3: Запорожець Л.Г.;
Публічне акціонерне товариство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР "БОРЩАГІВСЬКИЙ ХІМІКО-ФАРМАЦЕВТИЧНИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВ'Я", товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ПРАВО", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг, зобов'язання внести зміни до державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг та визнання відсутнім права на знак для товарів і послуг.
Позовні вимоги мотивовані наступним.
Позивач є власником виключних майнових прав на знак для товарів і послуг "КРАТАЛ" за свідоцтвом України № 19674 від 15.05.2001. починаючи з квітня 2001 року позивач здійснює виробництво і продаж лікарського засобу, маркованого торгівельною маркою "КРАТАЛ", який протягом тривалого і безперервного використання набув популярності серед споживачів, проте на ім'я відповідача-1 було зареєстровано комбіноване позначення "КРАТАЛ-ЗДОРОВ'Я" за свідоцтвом України № 208966 на знак для товарів і послуг для товарів 5 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, проте, на думку позивача, позначення за вказаним свідоцтвом вводить в оману щодо товару, послуг або особи, яка виробляє товар або надає послуги з використанням такого позначення.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/11004/17.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.09.2017 у справі № 910/11004/17 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовому експерту Жилі Богдану Володимировичу.
До господарського суду міста Києва 22.01.2018 надійшов лист судового експерта Жили Богдана Володимировича, яким останній повернув до господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11004/17 із висновком проведеної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 22.01.2018 № 120.
Відповідно до п. 9 перехідних положень якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що справа № 910/11004/17 має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.01.2018 провадження у справі 910/11004/17 поновлено та призначено підготовче засідання на 21.02.2018.
В судовому засіданні 21.02.2018 оголошено перерву до 28.03.2018.
До господарського суду надійшла заява позивача про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача-1.
Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
В судовому засіданні 28.03.2018, заслухавши представників сторін, дослідивши заяву позивача про часткову відмову від позову, перевіривши повноваження останнього на вчинення таких дій, роз'яснивши сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, а відтак, суд приймає часткову відмову позивача від позову, що є наслідком закриття провадження у справі № 910/11004/17 на підставі ч. 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України.
Положеннями частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.
Враховуючи викладене, витрати по сплаті судового збору за вимогою позивача до відповідача-1 покладаються на позивача.
Керуючись ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 130, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарського суду міста Києва,
1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВ'Я".
2. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ "ЗДОРОВ'Я".
3. Витрати по сплаті судового збору за вимогою позивача до відповідача-1 покладаються на позивача.
4. Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 02 квітня 2018 року.
Суддя С.В. Балац