про відкриття провадження у справі
"03" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/113/18
Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1, м.Ужгород
до відповідача 1 ОСОБА_1, м.Будапешт
до відповідача 2 ОСОБА_2, м.Ужгород
про визнання вчиненим під впливом насильства і недійсним правочини, а саме: договір дарування цінних паперів від 29.12.2009 року №2851, договір про передачу шляхом дарування частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ ЛТД" від 29.12.2009 року №2846, договір про передачу шляхом дарування частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Матяш і Матяш" від 29.12.2009 року №2847 та витребування з володіння майна на загальну вартість 281082,34 грн. , у відповідності до ст.ст.203,215,216,231, 261 та 288 ЦК України
ОСОБА_1, м.Ужгород 26.02.18 звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача 1 - ОСОБА_1, м.Будапешт, до відповідача 2-ОСОБА_3, м.Ужгород про визнання вчиненим під впливом насильства і недійсним правочини, а саме: договір дарування цінних паперів від 29.12.2009 року №2851, договір про передачу шляхом дарування частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛ ЛТД" від 29.12.2009 року №2846, договір про передачу шляхом дарування частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Матяш і Матяш" від 29.12.2009 року №2847 та витребування з володіння майна на загальну вартість 281082,34 грн. , у відповідності до ст.ст.203,215,216,231, 261 та 288 ЦК України.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.03.18 позовну заяву ОСОБА_4, м.Ужгород б/н від 26.02.18 (вх.№02.3.1-12/118/18 від 26.02.18) залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, виявлених судом.
22.03.18 до господарського суду Закарпатської області надійшла від 16.03.18 про усунення недоліків, допущених при оформленні позовної заяви, зокрема заявником повідомлено повне ім'я відповідача 1; подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та подано докази, які було додано позовної заяви засвідчені належним чином, у відповідності до ч.4.ст.91 ГПК України.
До поданої 26.02.18 позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на майно ПрАТ «Ужгородський завод «Електродвигун», ТОВ «Гал ЛТД», ТОВ «Матяш і Матяш», а також заборонити вищим органам наведених товариств вносити зміни до статутів цих товариств щодо розміру статутного капіталу, заборонити вищим та виконавчим органам наведених товариств приймати рішення та вчиняти дії щодо відчуження спірного майна чи іншого розпорядження ним, заборонити третій особі - Ужгородській РДА проводити реєстраційні дії, пов'язані зі зміною учасників ПАТ «Ужгородський завод «Електродвигун», ТОВ «Гал ЛТД», ТОВ «Матяш і Матяш, заборонити третій особі ТОВ «Фінансова компанія «Західна Інвестиційна Група» проводити реєстраційні дії, пов'язані зі зміною власників цінних паперів ПрАТ » «Ужгородський завод «Електродвигун».
Статтею 136 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляд у справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Розглянувши матеріали поданої позивачем заяви про забезпечення позову, з огляду на те, що позивачем подано декілька самостійних видів вжиття заходів забезпечення позову, з метою забезпечення найбільш ефективного способу захисту прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд зазначає про необхідність подання позивачем додаткових обґрунтованих пояснень щодо підстав заявлених вимог в заяві про забезпечення позову щодо конкретних зазначених видів заходів забезпечення позову окремо і в сукупності. Відтак, питання щодо прийняття та вирішення заяви позивача про забезпечення позову буде розглянуто у підготовчому засіданні
Крім того, у зв'язку з необхідністю подачі позивачем додаткових пояснень щодо підстав та обґрунтувань залучення до участі у справі третіх осіб, з урахуванням положень ст.50 ГПК України, питання щодо прийняття та вирішення заяви позивача від 22.03.18 про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме приватного нотаріуса Ужгородського міськрайонного округу Малинич Н.А., ТОВ «Фінансова компанія «Західна Інвестиційна Група» та Ужгородську РДА Закарпатської області, буде розглянуто у підготовчому засіданні.
Згідно ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 20, 27, 50, 120, 136, 137, 162,171,176,177,183, 202 Господарського процесуального кодексу України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку
загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 19 квітня 2018 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.
Питання щодо прийняття та вирішення заяви про залучення до участі у справі третіх осіб та заяви про забезпечення позову буде розглянуто у підготовчому засіданні 19.04.18.
Зобов'язати позивача подати господарському суду додаткові обґрунтовані пояснення щодо підстав заявлених вимог в заяві про забезпечення позову щодо конкретних зазначених видів заходів забезпечення позову окремо і в сукупності, а також підстав та обґрунтувань залучення до участі у справі третіх осіб, зазначених в заяві заяви позивача від 22.03.18 про залучення до участі у справі третіх осіб, з урахуванням положень ст.50 ГПК України.
Зобов'язати відповідача подати господарському суду у строк до 19.04.18 письмовий відзив на позов з доказами в їх обґрунтування та надіслання прокурору та позивачу, у відповідності до ст.165 Господарського процесуального кодексу України.
Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов'язковою та викликає учасників справи у підготовче засідання, у відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Васьковський