Справа № 308/8646/17
30 березня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньою - спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,-
18.08.2017 року, близько 20.26 год. біля будинку № 10 по вулиці Благоєва в місті Ужгород працівниками УПП м. Ужгорода та м. Мукачева було зупинено гр. ОСОБА_3 , в якого під час поверхневого огляду одягу виявлено та вилучено холодну зброю - кастет, який ОСОБА_3 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу носив при собі до моменту його вилучення працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся і показав суду, що дійсно 18.08.2017 року, близько 20.26 год. біля будинку № 10 по вулиці Благоєва в місті Ужгород працівниками УПП м. Ужгорода та м. Мукачева його було зупинено та в ході поверхневого огляду одягу виявлено та вилучено холодну зброю - кастет, який він носив при собі з метою самозахисту.
Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , його повним визнанням вини приходить до висновку, що його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ст. 263 ч.2 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місце проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого є його щире каяття в скоєному, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння.
З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування ним покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї на суму 148,30 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази по справі: кастет, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ужгородського ВП - конфіскувати та знищити, відеозапис з нагрудних відеокамер патрульної поліції - залишити при матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеною основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Судові витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї на суму 148,30 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази по справі: кастет, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ужгородського ВП - конфіскувати та знищити, відеозапис з нагрудних відеокамер патрульної поліції - залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1