Спарва№ 308/48/18
20.03.2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І.розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Перечинського раой ну, с. Сімер, вул. Карпатська, 99, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код суду невідомий, за ч. 1 ст.130 КУпАП України, -
30.12.2017 оку о 00 од. 05в. ОСОБА_1 в м. Ужгороді, вул. Мукачівська13 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz С220», д.н.з. ВL471 FH в стані алкогольного сп'яніння. Зі згоди водія огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП України.
На визначену судом дату судового засідання 02.02.2018 року з'явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який просив відкласти розгляд справи для надання йому можливості найняти адвоката для представлення його інтересів у суді.
В наступне судове засідання 12.02.2018 року з'явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2С, які просили відкласти судове засідання для надання можливості ознайомитись з матеріалами даної справи.
В судове засідання , призначене на 14.03.2018 рік з'явився ОСОБА_1, який повторно просив відкласти судовий розгляд у зв'язку з неявкою адвоката.
В судове засідання на визначену судом дату 20.03.2018 року ОСОБА_1 та його представник не з'явилися, хоч були повідомлені про дату та час судового засідання, про що відповідно свідчить розписка, наявна в матеріалах даної справи.
Від особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява про відкладення судового розгляду на інший термін з тих підстав, що не має можливості прибути на вказану дату у зв'язку з перебуванням на лікарняному.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - через два місяці з дня його виявлення, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.
З огляду на вказану норму закону суд критично розцінює заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності щодо відкладення судового розгляду на іншу дату, оскільки це призведе до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених у ст. 38 КУпАП, адже в даному конкретному випадку такі строки закінчуються 30.03.2018 року, тому суд приходить до переконання, що в такий спосіб ОСОБА_1 намагається уникнути відповідальності , що в свою чергу негативно впливає на зміцнення законності та запобіганню правопорушенням, адже ОСОБА_1, не подав до суду жодних обґрунтованих заперечень чи письмових доказів на спростування своєї вини у вчиненні порушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП України, всупереч тому, що суд неодноразово відкладав судові засідання для надання можливості скористатись послугами адвоката.
Відтак, будучи обмеженим у часі та маючи у провадженні велику кількість справ, суд змушений розглянути справу без участі ОСОБА_1І та його представника на підставі наявних матеріалів справи, оскільки такі не скористались наданим судом часом для надання обґрунтованих пояснень по справі всупереч тому, що суд декілька разів відкладав судові розгляди по справі.
Положеннями статті 130 КУПАП України визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення адміністративного стягненні, передбаченого статтею.
Зі змісту протоколу серії БР № 05677 від 30.12.2017 року вбачається, що дії ОСОБА_1І працівники поліції кваліфікують за ст.130 ч. 1 КУпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відтак, надаючи оцінку наявним у справі письмовим доказам, враховуючи, що факт керування транспортним засобам ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння підтверджується поясненнями свідків, що додані до матеріалів даної справи, результатом огляду на стан сп'яніння із застосуванням приладу «Драгер», розпискою ОСОБА_1 та відеозаписом з місця події, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи судом отримано достатньо доказів для підтвердження вини правопорушника.
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення: керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння; ступінь вини, обставини справи та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Перечинського району, с. Сімер, вул. Карпатська, 99) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.) - в дохід Державної судової адміністрації України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.
Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3