Справа № 308/4232/17
28 березня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 12017070170000342 від 15.03.2017 року, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свобода Берегівського району, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 12017070170000342 від 15.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
27.03.2018 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 уклали угоду про примирення.
З врахуванням даної угоди про примирення укладеної між потерпілим та обвинуваченим, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України, переходить до провадження на підставі угоди.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13.03.2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на новобудові загальноосвітньої школи на вулиці Ротас в с. Велика Добронь Ужгородського району, викрав дві бензопили синього кольору марки «WERK», моделі «WS-4500M, потужністю двигуна 2,4 КВт та ударну електродриль марки «PROKRAFT», моделі «RS-1050», потужністю 1050 ВТ зеленого кольору, бувших у використанні, після чого покинув вищевказану новобудову.
Згідно з висновком експерта № 308-03-17 від 24.03.2017 року ринкова вартість двох бензопил синього кольору марки «WERK», моделі «WS-4500M, потужністю двигуна 2,4 КВт та ударної електродрилі марки «PROKRAFT», моделі «RS-1050», потужністю 1050 ВТ зеленого кольору, враховуючи стан зносу, станом на 13.03.2017 року становить 1965,25 грн.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, в якому його обвинувачують визнав повністю, повідомив, що 27.03.2018 року вони з потерпілим уклали угоду про примирення і просив суд затвердити вказану угоду про примирення, з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди. Пояснив, що наслідки затвердження угоди, а саме обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями 394 і 424 КПК України та неможливість здійснювати права, передбачені п.1ч.4 ст.474 КПК України йому зрозумілі.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтвердив укладення угоди про примирення з обвинуваченим ОСОБА_5 , пояснив, що наслідки затвердження угоди, а саме обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями 394 і 424 КПК України, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення йому зрозуміло.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Зазначив, що угода відповідає вимогам закону.
Із змісту угоди про примирення від 27.03.2018 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, ОСОБА_5 у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні, що останній підтвердив під час судового засідання, майнова шкода завдана кримінальним правопорушенням обвинуваченим ОСОБА_5 відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання: а саме сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому та представникам потерпілих яких роз'яснено, та розуміння наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, передбачених ч.1 ст. 473 КК України сторони також підтвердили своїми підписами.
Судом встановлено, що вияв волі обвинуваченого та потерпілого на укладення угоди є добровільним.
Обвинувачений цілком усвідомлює своє право на справедливий судовий розгляд та на право захисту, яким вона може скористатись, вірно розуміє характер обвинувачення, погоджується на визначену угодою міру покарання та розуміє наслідки укладення і затвердження угоди судом, які передбачені ст. 473 КПК України.
Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, є також цілком зрозумілими і для потерпілого.
Перевіривши зміст угоди на відповідність її вимогам КПК України та Кримінального закону, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди, і угода може бути затверджена, оскільки зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення, не відноситься до тяжких або особливо тяжких, кваліфікація дій обвинуваченого є вірною, істотні обставини, які враховуються при призначенні покарання, є обґрунтованими, а узгоджена міра покарання відповідає санкції статті Кримінального закону, за якою ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення.
Дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - кваліфіковано вірно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченоого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - не встановлено.
Обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про примирення від 27.03.2018 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , а саме, за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати - відсутні.
Речові докази по справі, а саме дві бензопили синього кольору марки «WERK», моделі «WS-4500M, потужністю двигуна 2,4 КВт та ударна електродриль марки «PROKRAFT», моделі «RS-1050», потужністю 1050 ВТ зеленого кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого - повернути ОСОБА_4 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - не обирався.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373-374, 376, 473-475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 27.03.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12017070170000342 від 15.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджену на підставі угоди про примирення міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.
Речові докази по справі, а саме дві бензопили синього кольору марки «WERK», моделі «WS-4500M, потужністю двигуна 2,4 КВт та ударна електродриль марки «PROKRAFT», моделі «RS-1050», потужністю 1050 ВТ зеленого кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого - повернути ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі - відсутні.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором та потерпілим виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1