308/3022/18
27.03.2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., з участю секретаря судових засідань Пазяк С.М. розглянувши клопотання старшого старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Задихайло Родіона Юрійовича про призначення експертизи технічного стану автомобіля у кримінальному провадженні №12018070170000365 від «24» березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -
Старший слідий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Задихайло Р.Ю. звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
23.03.2018 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.03.2018 року, близько 11-00 год. в с. Оноківці, біля ПАТ «Закарпаттяобленерго» на автодорозі по вул. Головній сталося ДТП між автомобілями «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 та «Ford Explorer 4.0», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті якого є потерпілі.
В ході виїзду СОГ на місце події встановлено, що водій транспортного засобу «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Головній в с. Оноківці у напрямку м. Перечин, здійснював поворот з автодороги в ліво на авто парковку ПАТ «Закарпаттяобленерго», в результаті чого відбулося зіткнення із автомобілем марки «Ford Explorer 4.0», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 здійснював обгін автомобіля «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті даного ДТП водій автомобіля «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернувся за медичною допомогою до лікарів.
Після проведення всіх необхідних слідчих дій, автомобілі були поміщенні на майданчик тимчасового тримання Ужгородського РВП, що в с. Оноківці, вул. Головна, 55.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ході досудового розслідування органу досудового слідства необхідно необхідно встановити чи були справними на момент ДТП робоча гальмівна, рульова та світлова система автомобіля марки «Ford Explorer 4.0», д.н.з. НОМЕР_2 , то виникла необхідність у призначенні та проведенні експертизи технічного стану автомобіля марки «Ford Explorer 4.0», д.н.з. НОМЕР_2 з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак подав на адресу заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Органом досудового розслідування - СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12018070170000365 від «24» березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках даного кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2018 року, близько 11-00 год. в с. Оноківці, біля ПАТ «Закарпаттяобленерго» на автодорозі по вул. Головній сталося ДТП між автомобілями «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_1 та «Ford Explorer 4.0», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті якого є потерпілі, зокрема громадянин ОСОБА_1 .
Сторона кримінального провадження вказує на необхідність встановити, чи були справними на момент ДТП робоча гальмівна, рульова та світлова система автомобіля марки «Ford Explorer 4.0», д.н.з. НОМЕР_2 , для чого ставить питання про призначення та проведення експертизи технічного стану автомобіля марки «Ford Explorer 4.0», д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Положеннями ч.1 ст.243 КПК України регламентовано, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно статті 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що експертиза проводиться для вирішення завдання (питання) на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, а не з метою, усунення певних сумнівів в учасників процесу, перевірки попередніх висновків експертів, тобто фактичної оцінки наявних у провадженні доказів, а слідчим не наведено обґрунтованих підстав для призначеннята проведення експертизи технічного стану автомобіля марки «Ford Explorer 4.0», д.н.з. НОМЕР_2 ., визначених ст.242 КПК України, таким чином стороною кримінального провадження не доведено доцільності призначення вказаної експертизи, не доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта , тому приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Задихайло Родіона Юрійовича про призначення експертизи технічного стану автомобіля у кримінальному провадженні №12018070170000365 від «24» березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо