Справа № 308/2489/18
3/308/1454/18
26 березня 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FH618589 від 23.08.2017, орган, що видав 2101, за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, -
20.01.2018 року о 16 год. 11 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту „Ужгород” Закарпатської митниці ДФС, заїхав легковий автомобіль марки „ BMW 320 ” реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 ОСОБА_4 VT416CJ, VIN: WBAAL71040CA66973 під керуванням громадянина ОСОБА_4 KOPAS PETER. В якості пасажира слідувала гр. України ОСОБА_2 паспорт FH618589 від 23.08.2017 виданий органом 2101.
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 29.12.2017 року о 14 год. 18 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, гр. ОСОБА_2 ввезла транспортний засіб марки ”SKODA OCTAVIA” реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 - RP65586, VIN: TMBGE61Z662153205 (орієнтування від 12.01.2018 № 499/07-70-63/47). Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України та в ході опитування громадянки ОСОБА_2 було з'ясовано, що даний транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України. Станом на 20.01.2018 року вищевказаний автомобіль з митної території України вивезеним не значиться.
Згідно статті 95 Митного кодексу України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
В своєму поясненні гр. ОСОБА_2 вказала, що не вивезла у визначений законодавством термін транспортний засіб марки ” SKODA OCTAVIA ” реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 RP65586, VIN: TMBGE61Z662153205 у зв'язку з тим, що їй не відоме місцезнаходження вказаного автомобіля. Після в'їзду на митну територію України транспортний засіб марки ” SKODA OCTAVIA ” реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 RP65586 вона передала невідомій їй особі. На момент перетину кордону у гр..ОСОБА_2 не було довідки про те, що автомобіль марки ” SKODA OCTAVIA ” реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 RP65586, VIN: TMBGE61Z662153205 знаходиться на ремонті, гр.ОСОБА_2 - на лікуванні не знаходилася, в митницю про продовження терміну доставки автомобіля не зверталася.
Станом на 20.01.2018 року термін перебування вище зазначеного транспортного засобу ввезеного гр. ОСОБА_2 з метою транзиту, перевищено більше ніж на десять діб.
Таким чином, гр. України ОСОБА_2 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до органу доходів і зборів призначення більше ніж на десять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 470 Митного кодексу України .
У судове засідання гр. України ОСОБА_2 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС України, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 КУпАП - перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0512/30500/18 від 20.01.2018 року, електронним витягом АСМО «Інспектор», доповідною запискою інспектора від 20.01.2018 року та іншими матеріалами справи.
Статтею 95 Митного кодексу України встановлені строки транзитних перевезень: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою, а згідно ст. 24 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2, яка на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою, виходячи з вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження. Керуючись ст.ст.470 ч.3,522,527,528,529 МК України, ст.ст.13, 24-1, 283-285,287-290 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_5