печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7578/18-к
30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням підозрюваного ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 42017270000000022 від 26.01.2017,-
12.02.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді 13.02.2018, про залучення експерта у кримінальному провадженні № 42017270000000022 від 26.01.2017.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суд не повідомлено, заяви або клопотання не подано.
Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином. Проте прокурор у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Грек а подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим його розгляд у відсутність захисника, підозрюваного та представника Генеральної прокуратури України. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 201 КПК України.
Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний розглядати протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
У клопотанні вказано, підозрюваний ОСОБА_3 просить доручити експертній установі у кримінальному провадженні № 42017270000000022.розпочатого 26.01.2017 за ознаками вчинення кримінальних проваджень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України проведення судової імунологічної експертизи та на вирішення експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України (ч. 4 ст. 201 цього Кодексу), для об'єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, оскільки законодавець передбачив обов'язковість її участі у судовому засіданні, також до клопотанні не зазначено нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик, що підлягає з'ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.
Разом з тим, особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов'язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданого ним клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 , не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду клопотання, заявлені підозрюваним ОСОБА_3 , вимоги не підтримуються.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 42017270000000022 від 26.01.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя