печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13406/18-к
28 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання за кримінальним провадженням,
представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, яку підтримав під час її розгляду та просив визнати протиправною бездіяльність керівника прокуратури Київської області ОСОБА_6 яка полягає у не розгляді клопотань представника потерпілого за кримінальним провадженням № 12017110200002158 від 12 квітня 2017 року по частині 4 статті 187 КК України за фактом розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_5 ; зобов'язати керівника прокуратури Київської області ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілого від 24 січня 2018 року та 27 лютого 2018 року про винесення відповідної постанови та направлення матеріалів кримінального провадження № 12017110200002158 від 12 квітня 2017 року по частині 4 статті 187 КК України за фактом розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_5 для проведення подальшого досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня у зв'язку з неефективністю досудового розслідування.
Скарга обґрунтована наступним.
12 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості за № 12017110200002158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України. Постановою начальника СВ Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_7 від 12 квітня 2017 року здійснення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було доручено групі слідчих СВ Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області .
Того ж дня за вказаним вище кримінальним провадженням був затверджений план слідчих (розшукових) дій, відповідно до якого розглядається дві версії скоєного кримінального правопорушення. Планом слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню передбачене проведення різноманітних слідчих та оперативних дій, направлених на виявлення осіб, які скоїли зазначене кримінальне правопорушення та притягнення їх до кримінальної відповідальності із встановленням строків виконання тієї чи іншої слідчої або оперативної дії.
10 липня 2017 року представник потерпілого в порядку статті 221 КПК України був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження. Під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що слідчим було призначено і проведено декілька експертиз: проведена радіорозвідка; надано безліч доручень працівникам карного розшуку, більшість яких не виконана у встановлені планом слідчих (розшукових) дій строки; без доручення на проведення допиту працівниками карного розшуку допитані потерпілий, в якості свідків двоє мешканців населеного пункту, де було скоєне кримінальне правопорушення, та син потерпілого .
Виходячи із зазначеного, слідчому рекомендованими листами подавались декілька клопотань про проведення певних слідчих дій, а саме:
- 17 серпня 2017 року про проведення слідчих дій;
- 06 вересня 2017 року - аналогічне клопотання;
- 13 жовтня 2017 року направлялось клопотання про проведення порівняння;
- 02 листопада 2017 року направлялось клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій з метою перевірки певних громадян на їх причетність до розбійного нападу;
- 06 листопада 2017 року направлялось клопотання про встановлення та перевірку на причетність до скоєного кримінального правопорушення інших осіб.
Із зазначених клопотань слідчим було розглянуто тільки одне від 13 жовтня 2017 року, відповідь на яке надійшла тільки на початку січня 2018 року.
Бездіяльність слідчого, яка полягала у порушенні вимог статті 220 КПК України стосовно клопотань від 17 серпня 2017 року та 06 вересня 2017 року в порядку статті 303 КПК була оскаржена до Києво - Святошинського районного суду Київської області. Ухвалою слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 від 03 жовтня 2017 року по справі № 369/10238/17 скарга була задоволена і слідчий був зобов'язаний розглянути зазначені клопотання в порядку статті 220 КПК України.
Але, до теперішнього часу ухвала слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області слідчим не виконана.
На думку адвоката, досудове розслідування та процесуальне керівництво за кримінальним провадженням № 12017110200002158 від 12 квітня 2017 року по частині 4 статті 187 КК України за фактом розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_5 здійснюються неефективно.
Відповідно до частини 5 статті 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.
24 січня 2018 року представником потерпілого керівнику прокуратури Київської області було направлено клопотання про винесення відповідної постанови та направлення матеріалів кримінального провадження № 12017110200002158 від 12 квітня 2017 року по частині 4 статті 187 КК України за фактом розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_5 для проведення подальшого досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня у зв'язку з неефективністю досудового розслідування.
На початку лютого 2018 року на адресу адоката надійшла відповідь з прокуратури Київської області № 04/2-346 вих-18 від 29 січня 2018 року за підписом начальника управління прокуратури області ОСОБА_9 , відповідно до якої «звернення», навіть не клопотання представника потерпілого за кримінальним провадженням, направлено згідно територіальної юрисдикції для розгляду по суті керівнику Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .
Згідно із статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на зазначені норми, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник, або заступники, у випадку задоволення клопотання представника потерпілого, повинен винести відповідну постанову про доручення здійснення досудового розслідування слідчому органу вищого рівня, про що письмово повідомити особу, яка заявила клопотання; а у випадку відмови в задоволенні клопотання - винести відповідну постанову, яку направити адресу особи, яка заявила клопотання.
Виходячи з норм частини 5 статті 36 КПК України, вирішення питання про доручення здійснення досудового розслідування за будь - яким кримінальним провадженням до слідчого органу вищого рівня у зв'язку неефективністю досудового розслідування, належить до компетенції тільки генерального прокурора, керівника регіональної прокуратур, їх перших заступників, або заступників, і ніяк не належить до компетенції керівника місцевої прокуратури. Інакше кажучи, пан ОСОБА_9 , направив клопотання представника потерпілого за кримінальним провадженням на вирішення особи, яка не наділена процесуальними повноваженнями для розгляду такого роду клопотань, тобто клопотання представника потерпілого не було розглянуто по суті відповідною посадовою особою регіональної прокуратури.
У зв'язку з грубими порушеннями посадовими особами прокуратури Київської області норм КПК України, представником потерпілого за кримінальним провадженням 27 лютого 2018 року керівнику прокуратури Київської області було направлене повторне клопотання, яке було отримано регіональною прокуратурою 28 лютого 2018 року, і до теперішнього часу воно не розглянуто.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з частиною 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як зазначалось вище, клопотання представника потерпілого повинно бути розглянуто по суті не пізніше трьох днів з моменту подання. Повторне клопотання представника потерпілого було одержане 28 лютого 2018 року і повинно було бути розглянуто не пізніше 03 березня 2018 року, тобто останнім днем для звернення із скаргою на бездіяльність прокурора є 13 березня 2018 року.
Прокурор ОСОБА_11 заперечувала проти задоволення скарги, вказуючи на те, що 03.03.2018 начальником управління прокуратури області ОСОБА_12 звернення адвоката ОСОБА_3 щодо стану досудового розслідування було направлено керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури для розгляду по суті.
Вислухавши адвоката, прокурора, дослідивши надані ними матеріали, слід дійти наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.1 Закону України «Про прокуратуру» Прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.
Згідно ст. 10 цього ж Закону у системі прокуратури України діють регіональні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя. Регіональну прокуратуру очолює керівник регіональної прокуратури - прокурор області, Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя, який має першого заступника та не більше трьох заступників.
Згідно ч5 ст.36 КПК України Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.
Отже доручити досудове розслідування іншому органу розслідування кримінального правопорушення може лише прокурор визначений ч5 ст.36 КПК України, а не будь-який інший, включаючи процесуального керівника або керівника місцевої прокуратури.
За викладених обставин подане адвокатом потерпілого клопотання може бути розглянути лише керівником прокуратури Київської області, його першим заступником та заступниками, а тому дії прокуратури Київської області в даному випадку не відповідають положенням діючого кримінального процесуального законодавства, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги та необхідність її задоволення у спосіб визначений с.ст.36,307 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,8,22,36,55,56,58,303,307,309 КПК України, слідчий суддя -
зобов'язати керівника прокуратури Київської області розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 27 лютого 2018 року відповідно до положень ч5 ст. 36 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1