Справа № 574/1527/16-ц Провадження №2/574/19/2018
29 січня 2018 року Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Куцан В.М.
з участю секретаря Кошелєвої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля,
Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 13.08.2016 року він надав для користування відповідачу ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1 в справному стані. 01.09.2016 року відповідач повернув йому вказаний автомобіль в пошкодженому стані, зі значними дефектами, але не повідомив про це останнього. В добровільному порядку відповідач відмовляється повертати грошові кошти за пошкодження автомобіля. Таким чином в позивач просить стягнути на його користь 11073,79 грн. понесених витрат за спричинену майнову шкоду, 8000 грн. витрат понесених на правову допомогу, 1000 грн. витрат понесених на проведення оцінки, щодо вартості матеріального збитку та 551,21 грн. судових витрати.
Позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив справу розглянути без його участі, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явися, про розгляд справи повідомлений шляхом здійснення оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, відзиву на позовну заяву не подав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги, що всі учасники справи в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що 13.08.2016 року позивач ОСОБА_1 надав для користування відповідачу ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1 в справному стані.
01.09.2016 року відповідач ОСОБА_2 повернув позивачу ОСОБА_1 вказаний автомобіль в пошкодженому стані, зі значними дефектами, але не повідомив про це останнього.
Згідно висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу за №494/9-16 від 23.09.2016 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 2006 року випуску ОСОБА_1 становить 11073 грн.79 коп., а вартість проведення оцінки щодо вартості матеріального збитку складає 1000 грн. (а.с.14-33).
Як вбачається з ордеру серії КС №239102 та договору №NP0711-YMB від 07.11.2016 року позивач користувався послугами адвокатського бюро «Набугорнов і Партнери», для відновлення свого Конституційного права з підготовки позовної заяви та представництва інтересів у суді, за що поніс витрати у сумі 8000 грн. (а.с.34-35).
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Виходячи з вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач отримав право вимоги до відповідача про матеріальної шкоди та понесених у зв'язку з цим витрат, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволених повністю вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,21 грн..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 258, 259, 265, 268, 280,282,354 ЦПК України, ст.1166,1187 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: 41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Прорізна,52 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, грошові кошти у сумі 20073 грн. 79 коп. та в рахунок повернення сплачених судових витрат - 551 грн. 21 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду.
Головуючий: