Справа№592/15009/17
Провадження №2-а/592/171/18
12 березня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі
головуючого судді Корольової Г.Ю.,
за участю секретаря Строколіс В.Г.,
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора роти батальйону УПП в м. Суми Зубкова Андрія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення
До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 27.12.2017 року відповідачем відносно нього складена постанова серії БР № 659344 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до зазначеної постанови 27.12.2017 року о 11 год. 00 хв. позивач здійнив поворот ліворуч з вул. Тополянська на вул. 2-га Залізнична не подав показчик повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2.Б ПДР України.
Позивач вважає таке рішення інспектора протиправним та постанову такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що справу розглянуто на місці зупинки, за відсутності будь - яких доказів порушення ним Правил дорожнього руху, справу розглянуто з порушенням процедури її розгляду.
Посилаючись на викладене позивач просить суд позов задовольнити.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п*яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів за порушення правил проїзду перехрестя, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзду на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз*їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині або інтервалу та інші порушення.
Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Необхідні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Не зважаючи на незгоду позивача зі складеним протоколом та винесеною постановою, відповідач в судове засідання не з'явився, будь-яких доказів в обґрунтування вчинення позивачем правопорушення суду не надав.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 6 - 9, 242-246, 286 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого інспектора роти батальйону УПП в м. Суми Зубкова Андрія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 659344 від 27.12.2017 року, винесену молодшим інспектором батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Зубковим Андрієм Вікторовичем відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу порушення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Суддя Г.Ю. Корольова