Справа № 591/1536/18
Провадження № 1-кс/591/1260/18
02 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 591/1536/18, провадження № 1-кс/591/1168/18, -
У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/1536/18, провадження № 1-кс/591/1168/18 за скаргою захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У цьому провадженні 02 квітня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки вважає, що вказана скарга стосується його колеги (судді ОСОБА_6 ) та вказана обставина перешкоджає його участі в розгляді даної скарги та є підставою для самовідводу за п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Від адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло письмове клопотання про розгляд заяви про самовідвід без його участі.
Учасники кримінального провадження про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що 21.02.2018 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Сумської місцевої прокуратури із заявою в порядку ст. 214 КПК України про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.
У подальшому 26 березня 2018 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність працівників Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.
Дана скарга надійшла в провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 .
Оскільки ОСОБА_6 обіймає посаду судді Зарічного районного суду м. Суми, є колегою по роботі судді ОСОБА_3 , підтримує з ним професійно-ділові відносини, то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді даної справи і є підставою для відводу.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява про самовідвід, заявлена слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав - підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -
Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 591/1536/18, провадження № 1-кс/591/1168/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1