Справа № 592/9155/17
Провадження № 1-в/592/168/18
28 березня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми про роз'яснення судового рішення - вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2018 року визнаний винуватим у пред'явленому обвинуваченню, передбаченого ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. Запобіжний захід, який залишений апеляційним судом Сумської області - тримання під вартою, вважати залишеним - тримання під вартою.
Від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО надійшла заява про роз'яснення судового рішення - вищезазначеного рішення, а саме - до якого саме часу діє міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.
Ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз'яснення рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.
У судове засідання належним чином повідомлений заявник та учасники кримінального провадження не з'явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідним , не змінюючи судового рішення, роз'яснити, що залишений запобіжний захід апеляційним судом Сумської області - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд -
Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО надійшла заява про роз'яснення судового рішення - вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2018 року відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Роз'яснити, що запобіжний захід, який залдишений апеляційним судом Сумської області - тримання під вартою, вважати залишеним - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя ОСОБА_1